Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 14АП-3519/12

г. Вологда

23 июля 2012 г.

Дело N А05-2409/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу искательского муниципального унитарного предприятия "Посжилкомсервис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2012 года по делу N А05-2409/2012 (судья Макаревич И.А.),

установил:

искательское муниципальное унитарное предприятие "Посжилкомсервис" (ОГРН 1028301647120; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обеспечении своего иска к товариществу собственников жилья "Теплый дом" (ОГРН 1098383000132; далее - Товарищество) о взыскании 3 828 446 руб. 80 коп. задолженности и пеней по договорам на отпуск тепловой энергии и вывоз, приемку и размещение отходов в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе которые поступят на его банковский счет в будущем.

Определением от 10.04.2012 в заявлении отказано.

Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, он не имел возможности предоставить сведения о наличии счетов ответчика (их реквизиты), а также доказательства фактического нахождения денежных средств в пределах суммы иска на счетах Товарищества, так как эти сведения являются банковской тайной и их охрана гарантирована законодательством.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие ходатайством от 18.06.2012, подписанным директором Калашниковым С.Л., отказалось от своей апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе искательского муниципального унитарного предприятия "Посжилкомсервис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2012 года по делу N А05-2409/2012.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов Н.В. Чередина