Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 04АП-1982/12

г. Чита

25 июля 2012 г.

Дело N А10-273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фетищевой Натальи Викторовны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2012 года по делу N А10-273/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Фетищевой Натальи Викторовны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия об отмене: решения от 02.11.2011 N 7251, решения от 02.11.2011 N 67, п.2 решения от 02.11.2011 N 14, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 22.12.2011 N 04-09/10546; признании обоснованным применение налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации от 15.06.2011 за 2 квартал 2008 года в сумме 4344032 руб.; зачете сумм налоговых вычетов в счет имеющейся недоимки по решению инспекции от 08.04.2010 N 09-22, (суд первой инстанции: Найданов О.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фетищевой Н.В., предпринимателя,

от инспекции - Деминой В.Э., представителя по доверенности от 07.02.2012 N 250,

от Управления - не было,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фетищева Наталья Викторовна, зарегистрированная в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304032627800300, ИНН 032600222417, место жительства: г.Улан-Удэ, (далее - предприниматель Фетищева Н.В.), обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, место нахождения: г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 11А, (далее - Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754, место нахождения: г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая, 50, (далее - Управление) об отмене: решения от 02.11.2011 N 7251, решения от 02.11.2011 N 67, п.2 решения от 02.11.2011 N 14, решения от 22.12.2011 N 04-09/10546; признании обоснованным применения налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации от 15.06.2011 за 2 квартал 2008 года в сумме 4344032 руб.; зачете сумм налоговых вычетов в счет имеющейся недоимки по решению инспекции от 08.04.2010 N 09-22.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Основанием отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о пропуске налогоплательщиком трехгодичного срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, на предъявление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, право на который возникло в предшествующих налоговых периодах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнения, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании обоснованными вычетов по уточненной налоговой декларации от 15.06.2011 за 2 квартал 2008 года по книге покупок за 2008 год в сумме 4 326 455 руб., принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что положения главы 21 Налогового кодекса РФ не содержат ограничений на применение права на налоговый вычет в более позднем периоде, чем тот, в котором возникло указанное право. Согласно сложившейся судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 10807/05, постановление ФАС ВСО от 27.04.2009 по делу N А19-8483/03-33Ф02-1011/09), а также разъяснениям Министерства финансов РФ, изложенным в письмах от 01.10.2009 N 03-07-11/244, от 30.07.2009 N 03-07-11/118, от 03.04.2009 N 03-07/105), налогоплательщик может применить налоговые вычеты, право на которые возникло в налоговых периодах 2006 года, в течение трех лет со дня их окончания, т.е. в течение соответствующих периодов 2008 года. Таким образом, предпринимателем правомерно внесены корректировки в декларацию 2 квартала 2008 года, т.е. периода, в котором налогоплательщик вправе применить вычеты 2006 года.

Предпринимателю стало известно о нереализованном праве на налоговый вычет после проведения в его отношении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

С возражениями на акт проверки от 26.02.2010 N 15-06 предпринимателем в инспекцию представлены книги покупок за 2006 год поквартально, остаток товаров на 01.01.2008 и 01.01.2009 в закупочных ценах, которые подтверждали правомерность вычетов. До принятия оспариваемого решения уточненные налоговые декларации не были представлены.

В налоговых декларациях за 2006 год предпринимателем заявлено о применении налогового вычета в размере 1246010 руб., в том числе за 1 квартал - 263546 руб., за 2 квартал - 251763 руб., за 3 квартал - 253581 руб., за 4 квартал - 477120 руб. В книге покупок отражены налоговые вычеты на общую сумму 5572463 руб., в том числе за 1 квартал - 773616 руб., 2 квартал -1569332 руб., за 3 квартал - 2299600 руб., за 4 квартал - 929915 руб. Таким образом, сумма налога, отраженная в книгах покупок, на 4326453 руб. больше заявленной в налоговых декларациях (5572463 руб. - 1246010 руб.).

Принятое по результатам выездной налоговой проверки решение инспекции от 08.04.2010 N 09-22, оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом, оспорено в судебном порядке. В рамках дела N А10-2033/2010 судом установлено, что предпринимателем до вынесения оспариваемого решения не представлялись в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2006 год с отражением спорных налоговых вычетов в сумме 4326453 руб. Инспекция в ходе выездной налоговой проверки правомерно не проверила и не исследовала документы, подтверждающие право предпринимателя на спорный налоговый вычет.

Вынесенные по результатам камеральных проверок представленных 14.04.2010 уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, где указано, что все суммы заявлены обоснованно, но отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в сумме 229210 руб., за 2 квартал 2006 года в сумме 31493 руб., за 3 квартал 2006 года в сумме 190013 руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 199583 руб., всего в сумме 650299 руб. в связи с подачей налогоплательщиком налоговых деклараций по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, обжалованы предпринимателем в судебном порядке.

При оспаривании в рамках дела N А10-4213/2010 действий инспекции по не зачислению в лицевую карточку налоговых вычетов в размере 3676154 руб. заявитель просил признать незаконным бездействие налогового органа по разнесению недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2006 год, поскольку НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года в сумме 4921919 руб. был уплачен в 2006 году при покупке товара, что подтверждено решениями по результатам камеральных проверок деклараций за 2006 год. В решении указано, что в применении вычетов по НДС за 1-4 кварталы 2006 года отказано в связи с направлением уточненных деклараций с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ.

В настоящем деле уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2008 года подана предпринимателем в инспекцию в пределах трехлетнего срока (15.06.2011), следовательно, то, обстоятельство, что товар приобретен, оприходован и оплачен в периодах с апреля по декабрь 2006 года и счета-фактуры получены в указанных периодах, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.06.2012. Управление своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Распоряжением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Басаева Д.В. в отпуске в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Никифорюк Е.О., в связи с чем рассмотрение дела произведено сначала.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что инспекция не настаивала на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой предпринимателем части.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ к материалам дела по ходатайствам налогового органа приобщены дополнительные доказательства по процедуре проведения проверки и рассмотрения ее результатов, а также первичные документы, представленные налогоплательщиком на камеральную налоговую проверку.

В судебном заседании предприниматель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда в оспариваемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала, просила решение суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения предпринимателя и представителей инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией на основании статьи 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Фетищевой Н.В. 15.06.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 3586 от 29.09.2011 (т.1, л.д.46-50).

Предпринимателем на акт проверки представлены возражения (т.1, л.д.51-55).

Рассмотрение материалов проверки назначалось на 24.10.2011 на 11 час. 00 мин. и на 02.11.2011 на 09 час. 00 мин., о чем налогоплательщик извещался уведомлениями от 29.09.2011 N 15348 и от 24.10.2011 N 4247, полученными представителями предпринимателя 30.03.2011 и 24.10.2011 соответственно (т.2, л.д.66-67).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, в присутствии представителя надлежащим образом извещенного предпринимателя, заместителем начальника инспекции принято решение N 7251 от 2 ноября 2011 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым в привлечении предпринимателя Фетищевой Н.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, отказано в связи с отсутствием события налогового правонарушения; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 4344032 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1, л.д.15-34).

Решением Инспекции от 02.11.2011 N 14 предпринимателю возмещен частично налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 101483 руб., при этом пунктом 2 решения признано необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 344 032 руб. (т.1, л.д.35).

Решением Инспекции от 02.11.2011 N 67 в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 4 344 032 руб. предпринимателю отказано (т.1, л.д.36).

Предприниматель в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловала названные решения инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, решением которого N 04-09/10546 от 22.12.2011 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 02.11.2011 N 7251, N 14, N 67 оставлены без изменения, жалоба предпринимателя - без удовлетворения (т.1, л.д.37-41).

Не согласившись решениями Инспекции от 02.11.2011 N 7251, N 67, пунктом 2 решения от 02.11.2011 N 14, решением Управления от 22.12.2011 N 04-09/10546 предприниматель оспорила их судебном порядке, заявив об устранении нарушенных прав путем признания обоснованным применения налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации от 15.06.2011 за 2 квартал 2008 года в сумме 4 344 032 руб. и зачете сумм налоговых вычетов в счет имеющейся недоимки по решению инспекции от 08.04.2010 N 09-22.

В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции проверена в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными решений инспекции и Управления в части отказа в признании обоснованным применения налоговых вычетов и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 326 455 руб. за 2 квартал 2008 года, право на которые возникло в налоговые периоды 2006 года.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателем в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года к возмещению из бюджета заявлена сумма налога в размере 4 445 515 руб. На камеральную проверку представлен дополнительный лист книги покупок за 2 квартал 2008 года, журнал учета полученных счетов-фактур и использованы документы, имеющиеся в инспекции.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция отказала предпринимателю в вычетах и возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе, на сумму 4 326 455 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес предпринимателя по приобретенным в 2006 году товарам, работам, услугам, которые ранее были заявлены в уточненных налоговых декларациях за 1-4 кварталы 2006 года и в применении которых инспекцией было отказано.

Отказывая в праве на налоговый вычет и возмещение налога из бюджета в рассматриваемой сумме, налоговый орган исходил из того, что право на налоговый вычет по счетам-фактурам возникло в периодах 2006 года, когда выполнены все условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, то есть, когда счета-фактуры получены, товар принят к учету и оприходован. В связи с истечением к моменту подачи уточненной налоговой декларации предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока это право утрачено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно признал выводы налогового органа правомерными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ определяется как сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вместе с тем право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость может быть реализовано в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для его применения.

Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ положительная разница подлежит возмещению в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 01.10.2008 N 675-О-П и от 03.07.2008 N 630-О-П указал, что пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ не нарушает конституционных прав налогоплательщиков, поскольку налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, что корреспондирует срокам, установленным для налоговых органов на проведение проверок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией предпринимателя о возможности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в последующих налоговых периодах.

При этом непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ.

Установленные главой 21 Налогового кодекса РФ условия для применения налогового вычета, и, соответственно, право на вычет в спорной сумме, возникли у предпринимателя в соответствующие налоговые периоды 2006 года. Данные обстоятельства по делу сторонами не оспариваются и подтверждены представленными в материалы дела документами.

В силу положений статей 80, 171, 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации. Этого права в установленном порядке и в установленные сроки заявитель не реализовал.

В рассматриваемом случае товар приобретен, оприходован и оплачен в периодах с апреля 2006 года по декабрь 2006 года, счета-фактуры получены предпринимателем в указанных периодах, а уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2008 года представлена в инспекцию 15.06.2011.

Таким образом, условия, определяющие право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам, соблюдены не позднее 4 квартала 2006 года, следовательно, налог на добавленную стоимость мог быть предъявлен к вычету и возмещению не позднее 4 квартала 2009 года, не позднее срока представления декларации 20.01.2010.

Вместе с тем, поскольку уточненная налоговая декларация представлена в налоговый орган 15.06.2011, а право на вычеты возникло в налоговые периоды 2006 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске предпринимателем срока, установленного пунктом 2 статьи 173 налогового кодекса РФ для заявления вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость, и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование возможности возмещения сумм налога на добавленную стоимость по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, предприниматель ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10. Данная ссылка является ошибочной, поскольку по указанному делу налоговые вычеты заявлены в пределах упомянутого срока, исчисляемого с момента, в котором возникло право на применение этого вычета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в рассматриваемой части. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2012 года по делу N А10-273/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2012 года по делу N А10-273/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Э.П. Доржиев Е.О. Никифорюк