Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 17АП-7552/12

г. Пермь

08 августа 2012 г.

Дело N А50-2664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от заявителя - "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК": Русаков Д.С., доверенность от 10.01.2012, паспорт; Сыстеров Д.Н., доверенность от 17.01.2012, паспорт;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ПАКТ": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 мая 2012 года

по делу N А50-2664/2012,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по заявлению "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (ОГРН 1025902394638, ИНН 5948002199)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПАКТ" (ОГРН 1025900757145, ИНН 5903001004)

о признании незаконными действий,

установил:

"Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 988 964 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы (участок N 4), и по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости и присвоении данному земельному участку кадастрового номера 59:01:4716097:16.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "ПАКТ", общество "Агрос".

Решением от 24.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716097:16, поскольку на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности заинтересованного лица ООО "ПАКТ", которое не оспорено в судебном порядке, а также из установленного факта пропуска предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, разрешить дело по существу, считает избранный способ защиты надлежащим, при этом полагает, что именно признание акта уполномоченного органа незаконным явится основанием для отмены права собственности ООО "ПАКТ" на спорный земельный участок, повлечет возникновение возможности совершения других юридических действий. Оспаривается заявителем и вывод о пропуске срока на обжалование соответствующих действий уполномоченного органа. Начало течения этого срока, по мнению заявителя, следует исчислять с момента, когда ему стало известно о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет - момент получения искового заявления ООО "Агрос" от 30.11.2011 (входящий номер 2190).

Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником объекта недвижимости - железнодорожного тупика протяженностью 708,05 п. м, лит. Г5, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 95,

24.04.2008 Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю было принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 988 964 район Верхние Муллы (участок N 4), земельному участку присвоен кадастровый номер 59:01:4716097:16.

13.03.2012 регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности ООО "ПАКТ" на указанный выше земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано на то, что граница земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716097:16 проходит под принадлежащим заявителю на праве собственности объектом недвижимости; заявитель не был извещен о проведении в отношении участка землеустроительных работ, в связи с чем полагает, что действия по постановке на кадастровый учет земельного участка являются незаконными и нарушают его - заявителя, права и законные интересы.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716097:16, о чем свидетельствует факт государственной регистрации не оспоренного в установленном законом порядке права собственности ООО "ПАКТ" в отношении указанного земельного участка, в данном случае исключает возможность оспаривания в соответствии с положениями, предусмотренными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действий Управления Росреестра по Пермскому краю по постановке участка на кадастровый учет. Избранный заявителем способ защиты правомерно признан ненадлежащим в силу того, что этот способ не приведет к восстановлению предполагаемых прав заявителя.

Отказ в удовлетворении заявленных требований соответствует положению, предусмотренному п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, причем не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Обоснованно признан судом первой инстанции значимым довод Управления Росреестра по Пермскому краю о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сведения о зарегистрированных правах на принадлежащий заявителю объект недвижимости на момент проведения землеустроительных работ отсутствовали, сведения о праве собственности заявителя внесены в ЕГРП лишь 19.08.2008, тогда как землеустроительное дело в отношении спорного земельного участка утверждено 15.04.2008.

Вывод суда первой инстанции о пропуске предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока подачи соответствующего заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, надлежаще мотивирован.

Письмо предыдущего собственника спорного участка - ООО "Агрос", свидетельствует о том, что заявитель должен был узнать о нарушении своих прав в октябре 2011 года; рассматриваемое заявлением подано в арбитражный суд 13.02.2012.

Доводы апелляционной жалобы ее удовлетворение не влекут, фактическим обстоятельствам, которые суд первой инстанции установил и оценил верно, не соответствуют, основаны на неверном толковании закона.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1,5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2012 по делу N А50-2664/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (ОГРН 1025902394638, ИНН 5948002199) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей - государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов