Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 09АП-20777/12

г. Москва

09 августа 2012 г.

Дело N А40-50450/12-92-469

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное объединение "Курортсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.05.2012 г.. по делу N А40-50450/12-92-469

принятое судьёй единолично Уточкиным И.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Экспресс-Л" (629405, ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Ковалёва, д. 13В, оф. 3, ОГРН 1108901001318)

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное объединение "Курортсервис"

(115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 10, ОГРН 1037725011136)

о взыскании 2005 333, 33 руб.

при участии представителей:

от истца - Сушко В.В. по доверенности от 23.07.2012 г..; Изотова А.Г. на основании выписки от 12.05.2012 г..;

от ответчика - Пивоваров Ю.В. на основании приказа N 1 от 16.01.2003 г.., Буренкова М.Н. по доверенности от 01.07.2012 г..;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Экспресс-Л" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное объединение "Курортсервис" о взыскании 200 000 руб. задолженности и 5 333 руб. 33 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 г.. по делу N А40-50450/12-92-469 исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстнации были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно гарантийному обязательству ООО "Санаторно-курортное объединение "Курортсервис" N 888 от 06.09.2011 г.. и на основании выставленного им счета N 08 от 06.09.2011 г.. ООО "Западно-Сибирский Экспресс-Л" произвело предварительную оплату услуг по организации и оказанию гостинично-экскурсионного обслуживания в г. Москве в сумме 200 000 рублей.

Факт оплаты истцом стоимости предстоящих услуг подтверждается платежным поручением N 8210 от 06.09.2011 г..

Вместе с тем, заявка на обслуживание клиентов истца по программе "Новогодние каникулы" не подавалась, программа предстоящих мероприятий, а также количество участвующих со стороны истца лиц, равно как объем и перечень оказываемых ответчиком услуг, сторонами и их стоимость определена не была.

В связи с отказом истца от услуг ответчика в адрес последнего было направлено письменное уведомление N 11/5 от 11.10.2011 г.., согласно которому ответчику было предложено осуществить возврат денежных средств в размере 200 000 рублей.

Факт получения ответчиком уведомления об отказе от услуг подтверждается электронньм сообщением по электронному адресу, указанному ответчиком в гарантийном обязательстве N 888 от 06.09.2011 г.. - crimea-land@mail.ru.

Так, согласно электронному сообщению от 11.10.2011 г.. ответчик уведомлен об отказе истца от услуг и возврате полученных средств.

В адрес ООО Санаторно-курортное объединение "Курортсервис" истцом была направлена претензия N 07 от 08.12.2011 г.. с просьбой в срок до 19.12.2011 г.. возвратить денежные средства в размере 200.000 руб.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку услуги в размере 200.000 руб. ответчиком оказаны не были, перечисленные денежные средства не возвращены, оснований для их удержания у него не имеется, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что сумма в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ООО Санаторно-курортное объединение "Курортсервис" в пользу ООО "Западно-Сибирский Экспресс-Л".

Установив факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, суд также признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что заявка на обслуживание клиентов истца по программе "Новогодние каникулы" в адрес ответчика не направлялась, в силу чего оснований для удержания перечисленных в адрес ответчика денежных средств в сумме 200 000 руб. у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 64-68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в ходе судебного разбирательства представил необходимые и достаточные доказательства того, что в отсутствие заявки на обслуживание клиентов истца с указанием количества участвующих лиц, объема и перечня услуг и их стоимости, перечисленные в адрес ответчика по делу денежные средства в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы истца в установленном законодательством порядке ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что услуги в рамках программы "Новогодние каникулы" в силу отсутствия согласованной сторонами программы мероприятий не могли быть ответчиком оказаны и не оказывались, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик незаконно удерживает перечисленные в его адрес денежные средства.

В ходе судебного разбирательства ответчик был вправе представить возражения по заявленным предмету и основанию исковых требований, однако не принял участие в судебном заседании, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте его проведения.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств, опровергающих доводы истца о неправомерном удержании ответчиком денежных средств. Фактически, ответчик признает факт удержания денежных средств. При этом ответчик с момента получения искового заявления был вправе добровольно вернуть удерживаемые средства истцу, однако, без каких-либо правовых оснований по настоящее время этого не сделал.

Ссылки апелляционной жалобы на незаконность судебного акта из-за неполучения им требования истца о возврате денежных средств являются несостоятельными, поскольку доказательства истца о направлении такого рода требований, в т.ч. посредством электронного уведомления, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 г.. по делу N А40-50450/12-92-469 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное объединение "Курортсервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова