Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 11АП-9003/12

г. Самара

09 августа 2012 г.

Дело N А55-28981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" - представителя Золотова В.А. (доверенность от 01.08.2012 N 410),

от Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - представителей Окунева Е.Б. (доверенность от 19.01.2012 N 75), Яхунькина А.А. (доверенность от 10.07.2012 N 94),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 года по делу N А55-28981/2011 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч", г.Самара,

к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, г.Самара,

о признании недействительным отказа от 18.11.2011 N 26/8-13880,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик) на транспорте об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, содержащегося в сообщении от 18.11.2011 N 26/8-13880.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Средневолжское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявителем на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2010 г. по делу N А55-14398/2010 получена лицензия на приобретение оружия (патронов) ЛПР N 0023787 от 11.03.2011. Оружие, указанное в лицензии, было приобретено в ООО "ОХОТНИК" 06.09.2011.

07.11.2011 ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" обратилось в Средневолжское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте с заявлением N 3200-5683 о выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте письмом N 26/8-13880 от 18.11.2011 отказало в выдаче разрешения со ссылкой на статью 26 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии" N 150-ФЗ от 13.12.1996.

Заявитель, полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии" N 150-ФЗ от 13.12.1996 в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2007 г. ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" в ЛОВД в аэропорту города Самары получено Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ N 0125591.

15.02.2011 на основании заключения об аннулировании данного разрешения на хранение и использование оружия и боеприпасов гражданское оружие ОАО "МАК" (ТОЗ-87 - 2 ед., ИЖ-81 - 2 ед., ИЖ-26 - 1 ед., СПШ-5ед.) изъято, поскольку заявителем не представлен расчет потребного количества оружия с учётом норм его обеспечения для данной организации.

24 мая 2011 г.. ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" в Средневолжском ЛУВДТ г. Самары получено разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ N 0125533 сроком действия до 24 мая 2016 г.

06.06.2011. на основании Заключения об аннулировании этого разрешения на хранение и использование оружия и боеприпасов, гражданское оружие ОАО "МАК" было повторно изъято.

В качестве основания указано на нарушение сроков обращения за получением разрешения после аннулирования (не менее трёх лет со дня аннулирования).

Как указал заявитель и подтверждается материалами дела, факты по выдаче и аннулированию указанных разрешений не связаны с лицензией на приобретение служебного оружия, а разрешения и указанное выше оружие были необходимы ОАО "МАК" для орнитологического обеспечения полётов: отпугивания птиц от аэродрома в соответствии Руководством, по орнитологическому обеспечению полётов, утверждённому приказом МГА СССР N 209 от 26 декабря 1988г.

С заявлением N 3200-5683 от 07.11.2011 на выдачу разрешения на хранение и использование указанного в нём оружия и патронов к нему заявитель обратился к заинтересованному лицу впервые, после выдачи на основании решения суда лицензии на приобретение оружия. Служебное оружие, за разрешением на хранение и использование которого обратился заявитель, необходимо для службы авиационной безопасности ОАО "Международный аэропорт "Курумоч".

Как установлено судом, одним из основных видов деятельности ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" являются: оказание услуг по авиационной безопасности, предполетный досмотр пассажиров, членов экипажей, багажа, ручной клади, груза, почты, воздушных судов, охрана воздушных судов и других объектов, предупреждение и пресечение во взаимодействии с органами ФСБ, МВФ, ФПС России и другими структурами попыток захвата и угона воздушных судов, а также иных актов незаконного вмешательства в деятельность авиации (пункт 4.2.14 Устава ОАО "Международный аэропорт "Курумоч").

Исходя из положений статьи 83, пункта 3 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Федеральных авиационных правил "Требования безопасности к аэропортам", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142, заявитель является юридическим лицом с особыми уставными задачами, осуществляющим деятельность, в том числе, по обеспечению мер авиационной безопасности непосредственно через свое структурное подразделение - службу авиационной безопасности, поэтому имеет право приобретать, хранить и использовать служебное оружие и патроны к нему.

Указанные обстоятельства установлены в решении по делу N А55-14398/2010 и в соответствии со ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, в связи с тем, что заинтересованное лицо отказывает в выдаче разрешения на хранение и использование служебного оружия, заявитель не имеет возможности исполнять обязанности по авиационной безопасности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит вышеназванным нормам и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, что, в силу положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия его незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 года по делу N А55-28981/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.С.Семушкин