Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 11АП-7480/12

г. Самара

24 июля 2012 г.

Дело N А55-4199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Нарманова Н.В., доверенность от 18.07.2012 г.;

от третьего лица - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкорма", с. Хилково, Красноярский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2012 года, принятое по делу NА55-4199/2012 судьей Дектяревым Д.А.,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива Инвестиция" (ИНН: 6382023304, ОГРН: 1026303946943), с. Хрящевка, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промкорма" (ИНН: 6376065313, ОГРН: 1086376000347), с. Хилково, Красноярский район, Самарская область,

с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Кинельэнерго",

о взыскании 244 216 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, сельскохозяйственный производственный кооператив "Инветстиция" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промкорма" (далее- ответчик), о взыскании долга по договору на компенсацию затрат по электроэнергии N 72/1-СПК от 30.09.08г. в сумме 244 216 руб. 48 коп. за период февраль - май 2010 года, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, июнь, сентябрь, декабрь 2011 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Кинельэнерго".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2012. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Промкорма" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Инвестиция" взыскано 229 878 руб. 60 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец имеет перед ответчиком задолженность, подтвержденную решением суда в размере 330 640 руб. 74 коп. Расчеты между сторонами проводились путем взаимозачета денежных требований за электроэнергию по договору на компенсацию затрат по электроэнергии N 72/1-СПК от 30.09.08г. В связи с открытием конкурсного производства в отношении истца, окончательные взаиморасчеты между сторонами не были произведены. В настоящее время задолженность истца перед ответчиком составляет 216 204 руб. 26 коп., в связи с чем полагает, что его задолженность перед истцом составляет 13 674 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2012 года, принятое по делу N А55-4199/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.08г. между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Инветстиция" (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью "Промкорма" (должником) заключен договор N 72/1-СПК на компенсацию затрат по электроэнергии, согласно договору " по условиям которого должник обязуется ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, компенсировать кредитору стоимость потребленной электроэнергии за прошедший месяц.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик не компенсировал истцу потребленную электроэнергию за период февраль - май, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, июнь, сентябрь, декабрь 2011 года, что привело к образованию задолженности в размере 244216 руб. 48 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

По состоянию на 30.04.10г. задолженность ответчика перед истцом составила 58 867 руб. 78 коп., что подтверждается имеющимся в материалах актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатями Обществ (л.д.37).

Задолженность за период май, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, июнь, сентябрь, декабрь 2011 года также подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений (л.д.47,50,52,54,56,58,60,62,64,66,68,70,72).

Установив, что наличие задолженности подтверждено имеющимися в материалах дела документами, а доказательства ее погашения в материалах дела отсутствуют, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично - в размере 229 878 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее расчеты между сторонами проводились путем взаимозачета денежных требований за электроэнергию по договору на компенсацию затрат по электроэнергии N 72/1-СПК от 30.09.08г., в связи с чем его задолженность перед истцом составляет 13 674 руб. 36 коп., не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку документов, подтверждающих проведение между сторонами взаимозачета ответчиком не представлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2012 года, принятое по делу N А55-4199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкорма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова