Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 09АП-15302/12

г. Москва

13 июля 2012 г.

Дело N А40-112607/11-6-973

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой судей Е.Б. Расторгуева, Н.И.Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2012 г. по делу N А40-112607/11-6-973 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, Москва, Мясницкая, 26) к Департаменту имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410, Москва, Каретный ряд, 2/1) третьи лица: ФАУГИ, Управление Росреестра по Москве о признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Голубятников Е.А. (по доверенности от 15.02.2012)

от ответчика: Аверьянова Т.Е. (по доверенности от 10.01.2012)

в судебное заседание не явились представители третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы с требованием о признании права государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 453,0 кв.м. (подвал: пом.1,ком.1,2, этаж 1, комн.1,2,2а,2б,2в,2г,2д,3,4,4а,5-17-,17,18,19), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.30,корп.1.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного 07.03.2012 г. по делу N А40-112607/11-6-973 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что право собственности города Москвы на спорное имущество зарегистрировано неправомерно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в исковых требованиях ФГУП "Почта России" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что запись о государственной регистрации права г. Москвы внесена на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности Москвы, постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47, которые в установленном порядке не оспорены.

Обратил внимание, что по документам БТИ здание, в котором находятся спорные помещения, находится на балансе ДЕЗ, что послужило внесению имущественного комплекса в перечень имущества, относящегося к государственной собственности города Москвы.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска, считает вывод суда первой инстанции о признании права оперативного управления заявленным в отношении ненадлежащего ответчика.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно реестру государственного (федерального) имущества Российской Федерации за реестровым номером 07700581 от 08.06.2000 в числе прочих объектов значится и нежилое помещение общей площадью 453,0 кв.м. (подвал: пом.1,ком.1,2, этаж 1, комн.1,2,2а,2б,2в,2г,2д,3,4,4а,5-17-,17,18,19), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.30,корп.1.

Спорное имущество, как федеральное имущество, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

По данным ФГУП "Почта России", спорное имущество используется ФГУП "Почта России" непрерывно для размещения ОПС N 591 с 1989г. до настоящего времени.

В подтверждение данного утверждения материалы дела содержат кадастровый паспорт по состоянию на 16.06.2010.; приказ истца от 03.06.2005 г.. N 201, выписку из справочника "Телефоны и адреса организаций" изд. 1989г., стр. 480.

В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов было создано предприятие связи "Московский почтамт". В 1994 году это предприятие было переименовано в ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт".

В связи с тем, что на указанное нежилое зарегистрировано право собственности Москвы(свидетельство 77 АА 184790), ФГУП "Почта России" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приложением 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 г.. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ФЗ "О почтовой связи".

С учетом изложенных выше обстоятельств дела и указанных законодательных актов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году спорное помещение было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности.

Статьей 24 ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, отнесено к федеральной собственности, и приватизации не подлежит.

Согласно статьям 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что организации федеральной почтовой связи -организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение.

Поскольку спорное имущество из состава государственной (федеральной) собственности и из владения предприятия почтовой связи не выбывало и в установленном порядке в собственность Москвы не передавалось, суд обоснованно пришел к выводу, что г.Москва не являлся и не является собственником спорного помещения. Исковые требования были удовлетворены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что запись о государственной регистрации права г. Москвы внесена на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности Москвы, постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47, которые в установленном порядке не оспорены, не признается основанием для отмены решения.

Приложением N 1 к постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 г.. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", определено имущество, относящееся исключительно к федеральной собственности, поэтому включение г.Москвой спорного объекта в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности Москвы, и принятие постановления Московской городской Думой от 20.05.1998 N 47, как противоречащие указанному приложению к постановлению N 3020-1 от 27 декабря 1991 г.., не могут изменить установленное законом право собственности. Собственностью города Москвы спорное имущество могло стать только после соблюдения процедуры передачи, предусмотренной Распоряжением Президента Российской Федерации N 114-рп от 18.03.1992.

Поскольку спорное имущество являлось исключительно федеральной собственностью, оно не было и не могло быть передано в муниципальную собственность, так как запрещалось включение в перечни объектов муниципальной собственности, объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности (пункт 2 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации N 114-рп от 18.03.1992).

То обстоятельство, что по документам БТИ здание, в котором находятся спорные помещения, находится на балансе ДЕЗ, что послужило внесению имущественного комплекса в перечень имущества, относящегося к государственной собственности города Москвы, на что обращает внимание заявитель жалобы, не принимается во внимание как противоречащий приложению N 1 к постановлению N 3020-1.

Довод заявителя жалобы об истечении исковой давности по рассматриваемому требованию отклоняется как противоречащий статье 208 ГК РФ, определившей требования, на которые исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Утверждение заявителя о том, что признание права оперативного управления заявлено в отношении ненадлежащего ответчика, отклоняется, поскольку было заявлено о признании права хозяйственного ведения истца, при этом факт незаконно произведенной государственной регистрации права собственности за лицом, не являющимся собственником, нарушает права и законные интересы предприятия связи, как лица в законном владении и пользовании которого находится спорное имущество.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 г. по делу N А40-112607/11-6-973 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б.Расторгуев Н.И. Левченко