Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 06АП-3156/12

г. Хабаровск

09 августа 2012 г.

Дело N А73-5330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Администрации города Хабаровска - Герасименко Ю.А., представителя по доверенности от 24.02.2012, Зинич Т.В., представителя по доверенности от 26.06.2012, Кромских Ю.Г., представителя по доверенности от 14.05.2012;

от Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю - Одзял И.В., представителя по доверенности от 03.10.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю на решение от 20 июня 2012 года по делу N А73-5330/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Администрации города Хабаровска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ЭСС-ДВ", общество с ограниченной ответственностью "СК "ЭКСИ", общество с ограниченной ответственностью "Системы защиты", общество с ограниченной ответственностью "ДальСпецСистема"

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска (далее - администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) от 27.02.2012 N 3.

Заказчику вменяется нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в результате включения в аукционную документацию условия к участникам аукциона иметь лицензию на охранную деятельность.

Возражая, администрация считает такое условие соответствующим положениям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Закону РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Правилам уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

Другие участники аукционов - ООО "ЭСС-ДВ", ООО "СК "ЭКСИ", ООО "Системы защиты" и ООО "ДальСпецСистема" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда от 20 июня 2012 года требования администрации удовлетворены, оспариваемое решение антимонопольного органа от 27.02.2012 N 3 признано недействительным.

Принимая решение, суд первой инстанции согласился с доводами заказчика, посчитав, что включение управлением муниципального заказа администрации г.Хабаровска в пункт 18 информационной карты аукционной документации квалификационного требования к участникам аукционов о наличии лицензии на осуществление охранной деятельности соответствует Закону РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (кроме организаций, осуществляющих данный вид деятельности в соответствии с другими нормативными актами) (пункт 1 части 1 статьи 11) и положениям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Суд счел, что подобное требование направлено на обеспечение безопасности, качества и эффективности создания системы охранного телевидения в образовательных учреждениях г.Хабаровска в рамках реализации проекта Комплексной автоматизированной информационной аналитической системы (КАИАС) "Безопасный город". Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении антимонопольным органом административной процедуры при рассмотрении жалобы ООО "ЭСС-ДВ".

Не согласившись с решением суда, Хабаровское УФАС России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на неверные выводы суда о правомерности требования о наличии лицензии на выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, тогда как лицензированию подлежит только охранная деятельность. Административная процедура при рассмотрении жалобы ООО "ЭСС-ДВ", по мнению заявителя, не нарушена, жалоба рассмотрена в установленные законом сроки.

Представители администрации в письменном отзыве на жалобу и дополнении к ней возразили против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности своих действий. Обжалуемое решение просили оставить в силе, апелляционную жалобу отклонить.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 администрацией (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытых аукционов N 012230000611000993 и N 012230000611000994 в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по монтажу систем видеонаблюдения объектов отрасли "Образование" г.Хабаровска и документация открытых аукционов.

Предметом аукционов является создание систем охранного телевидения в муниципальных образовательных учреждениях г.Хабаровска в рамках проекта КАИАС "Безопасный город", включающей в себя поставку оборудования, комплектующих, материалов, монтаж, ремонт и ее обслуживание.

В пункте 18 Положения информационной карты аукционных документаций установлено требование ко всем участникам аукционов - иметь в наличии лицензию на осуществление охранной деятельности в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

На участие в аукционах было подано 9 и 7 заявок соответственно.

Аукционы признаны несостоявшимися (протоколы от 08.11.2011 N 2) ввиду несоответствия участников требованиям части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов и условиям аукционной документации в части наличия у участников аукционов лицензий на осуществление частной охранной деятельности.

По жалобам участников аукционов - ООО "ЭСС-ДВ", ООО "СК "ЭКСИ", ООО "Системы защиты" Хабаровское УФАС России проведена внеплановая проверка деятельности заказчика аукционов и уполномоченного органа.

По результатам проверки решением комиссии антимонопольного органа от 17.11.2011 N 249 жалобы заявителей признаны необоснованными, а обжалуемые действия аукционной комиссии и Управления муниципального заказа Администрации г.Хабаровска не противоречащими Закону о размещении заказов.

При этом, как следует из решения от 17.11.2011, антимонопольным органом не рассматривались аукционы на предмет соответствия их условиям Закона о защите конкуренции. Указанное решение в установленном порядке заинтересованными лицами не обжаловано.

После этого ООО "ЭСС-ДВ" обратилось 02.12.2011 в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению муниципального заказа администрации г. Хабаровска (далее - администрация), Управлению образования администрации г. Хабаровска, о признании незаконным положения аукционной документации в части установления дополнительного требования к участникам размещения заказа о наличии лицензии на осуществление охранной деятельности и признании незаконными решений аукционной комиссии по результатам аукционов.

Решением арбитражного суда от 20.01.2012 по делу N А73-14756/2011 заявленные требования ООО "ЭСС-ДВ" были полностью удовлетворены.

По жалобе участника ООО "ЭСС-ДВ" от 14.11.2011 Хабаровским УФАС России на основании приказа от 25.01.2012 N 34 возбуждено антимонопольное дело N 8-01/583 по признакам нарушения Администрацией г.Хабаровска статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения дела N 8-01/583 Хабаровским УФАС России принято решение от 27.02.2011 N 3, которым действия администрации по установлению в аукционных документациях требований к участникам аукционов о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также действия аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционах ООО "ЭСС-ДВ", ООО "СК "ЭКСИ", ООО "Системы защиты", ООО "ДальСпецСистема" признаны нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В дальнейшем постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2012 решение суда от 20.01.2012 по делу N А73-14756/2011 было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "ЭСС-ДВ" от иска.

Считая незаконным последнее решение антимонопольного органа, администрация г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 указанного Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" перечень услуг, предоставляемых в целях охраны, включает проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" лицензирование негосударственной (частной) охранной деятельности осуществляет МВД России.

Решение о создании Комплексной автоматизированной информационной аналитической системы (КАИАС) "Безопасный город" в каждом регионе Российской Федерации принято Государственным советом РФ, проходившем в г. Ростове-на-Дону в июне 2007 года и во исполнение поручений Президента РФ (от 13.07.2007 N Пр-1293 ГС), МВД России во взаимодействии с региональными органами власти.

Главной целью создания системы КАИАС "Безопасный город" является обеспечение безопасности жителей города (района) от преступных посягательств, в том числе террористической угрозы, повышение защищенности мест массового пребывания граждан, объектов различных степеней важности и повышение эффективности работы правоохранительных органов за счет оптимизации управления силами и средствами органов внутренних дел.

Проанализировав и оценив Техническое задание к аукционной документации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предметом аукционов является создание системы охранного телевидения в муниципальных образовательных учреждениях г.Хабаровска в рамках проекта КАИАС "Безопасный город", включающей в себя поставку оборудования системы охранного телевидения, ее установку, настройку и ввод в эксплуатацию оборудования ремонт и обслуживание, а не только выполнение работ по монтажу обычных систем видеонаблюдения, как утверждает антимонопольный орган.

Средства аудио- и видеонаблюдения включены в перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию (Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности").

В связи с чем, необоснованна ссылка в апелляционной жалобе на то, что поскольку аукционной документацией не предусмотрено осуществление победителем аукциона на объектах заказчика охранных услуг, следовательно, не правомерно требование лицензии на осуществление охранной деятельности при выполнении самостоятельного вида работ по монтажу систем видеонаблюдения.

Не включение в один лот одновременно услуг по проектированию, монтажу, эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и услуг по охране объектов с использованием технических средств не свидетельствует о том, что работы по монтажу систем видеонаблюдения являются самостоятельным видом деятельности и не относятся к услугам, предоставляемым в целях охраны.

Напротив, то, что охранные услуги по монтажу технических средств охраны и услуги по охране объектов будут выполняться разными охранными организациями, соответствует целям и задачам Закона о защите конкуренции. Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о том, что часть охранных работ может быть выполнена организацией, не имеющей соответствующей лицензии.

В связи с чем, действия муниципального заказчика в части требования лицензии на осуществление охранной деятельности при выполнении работ по монтажу систем видеонаблюдения соответствуют действующему законодательству и не могут рассматриваться как нарушающие требования статьи 17 Закона о защите конкуренции.

К выводу о соответствии таких требований к участникам аукционов пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов и Закону N 2487-1 пришла и комиссия Хабаровского УФАС России в решении от 17.11.2011 N 249, которое участниками аукционов не было обжаловано.

Доказательства необоснованного ограничения доступа субъектов предпринимательской деятельности к участию в аукционе антимонопольным органом не представлены.

С учетом установленных обстоятельств является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заказчиком соблюдены положения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, Закона N 2487-1, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушения антимонопольным органом административной процедуры по возбуждению и рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства правового значения не имеют, поскольку судом установлена незаконность оспариваемого решения Хабаровского УФАС России по другим основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 июня 2012 года по делу N А73-5330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская