Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 15АП-8183/12

город Ростов-на-Дону

09 августа 2012 г.

дело N А32-5565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПД "Регион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 по делу N А32-5565/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрострой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ТПД "Регион"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПД "Регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 114АР/11 на услуги строительной техники без экипажа от 14 марта 2011 года и N 113АР/11 на услуги строительной техники без экипажа от 01 июня 2011 года в размере 427 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 540 рублей.

Решением от 25.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении настоящего спора в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2011 года между сторонами заключен договор N 113АР/11 на услуги строительной техники без экипажа, в соответствии с разделом 1 которого, истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику), услуги строительной техникой в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить их.

В период с 17 марта 2011 года по 31 мая 2011 года истец во исполнение заключенного с ответчиком договора оказал ответчику услуги на сумму 1 190 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

01 июня 2011 года между сторонами заключен договор N 113АР/11 на услуги строительной техники без экипажа, в соответствии с разделом 1 которого, истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику), услуги строительной техникой в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить их.

В период с 01.06.2011 по 30.09.2011 истец во исполнение заключенного с ответчиком договора оказал ответчику услуги на сумму 1 872 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности выполнил не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 427 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (л.д. 37-51), а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 13).

Истец, полагая, что его гражданские права нарушены, обратился в суд за их судебной защитой.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих оснований.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств со стороны истца в совокупности подтверждается: актами, подписанными истцом и ответчиком, и представленными в дело (л.д. 24-36).

Согласно пункту 5.2 договоров N 114АР/11 на услуги строительной техники без экипажа от 14 марта 2011 года и N 113АР/11 на услуги строительной техники без экипажа от 01 июня 2011 года заказчик производит расчет за услуги на расчетный счет исполнителя в течение банковского дня после предъявления последним акта выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату.

Ответчик оказанные услуги оплатил лишь частично в размере 2 635 400 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями на указанную сумму, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 427 000 руб.

Поскольку наличие задолженности в объеме предъявленных исковых требований подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 31.10.2011 (л.д. 13), а также реестром взаимных расчетов (л.д. 12), а доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 427 000 рублей.

Доводу апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции дана следующая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действующим законодательством применительно к спорам, возникающим из договора аренды транспортного средства без экипажа, обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В п. 6.2 договоров указано, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются арбитражным судом в установленном порядке.

Буквальное значение слов и выражений договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не позволяет сделать вывод о наличии в нем условия об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора как юридической предпосылке осуществления права на иск в процессуальном смысле. Таким образом, основания оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции его процессуальные права были нарушены, так как суд не известил ответчика о рассмотрении им спора, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно данным из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.02.2012 местом нахождения ответчика является адрес: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Кирпичная, д. 16 (л.д. 60).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 возбуждено дело и назначено предварительное судебное заседание на 23.04.2012 (л.д. 1 - 3). В определении от 02.03.2012 суд первой инстанции указал, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 23.04.2012 в 16 час. 05 мин.

Определение суда направлено ответчику юридическому адресу: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Кирпичная, д. 16, а также по адресу: 354340, Краснодарский край, г.Адлер, ул.Б. Хмельницкого 62 А, о получении почтовой корреспонденции свидетельствует подпись в почтовых уведомлениях (л.д. 66-67).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В предварительном судебном заседании от 23.04.2012 суд пришел к выводу о подготовленности дела к судебному разбирательству, протокольным определением начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (л.д. 70).

С учетом изложенного, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Таким образом, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, зная о рассматриваемом деле, имел возможность узнать о времени и месте последнего судебного заседания из информации, размещенной на сайте суда, и обеспечить явку своего представителя, направить отзыв на иск с возражениями относительно заявленных исковых требований.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в судебном заседании от 23.04.2012 в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу является законным и обоснованным, а содержащиеся в апелляционной жалобе доводы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 по делу N А32-5565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПД "Регион" (ИНН 2317048319, ОГРН 1072317002988) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов