Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 19АП-3877/12

г. Воронеж

17 июля 2012 г.

Дело N А64-3607/2012

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью концерна "Отечественные инновационные технологии" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2012 о выделении требований в отдельное производство по делу N А64-3607/2012 (судья Подольская О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью концерна "Отечественные инновационные технологии" (ОГРН 1026800956786) к обществу с ограниченной ответственностью "Григор и К" (ОГРН 1076821000354) о признании сделки недействительной,

установил:

ООО концерн "Отечественные инновационные технологии" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2012 о выделении требований в отдельное производство.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2012 ходатайство о выделении требований в отдельное производство было заявлено представителем ответчика ООО "Григор и К". Суд первой инстанции выделил в отдельное производство требование истца о признании недействительным договора займа с присвоением делу N А64-4662/2012.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, подавшим ходатайство о выделении требований в отдельное производство, которое имеет право на его обжалование.

Кроме того, в силу указанной нормы права обжалованию подлежит только определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство. Возможности обжалования определения о выделении требований в отдельное производство данная норма не предусматривает.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью концерна "Отечественные инновационные технологии" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2012 о выделении требований в отдельное производство по делу N А64-3607/2012 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Владимирова