г. Пермь |
|
09 августа 2012 г. |
Дело N А60-10002/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Сулейманова Дамира Хамитовича
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2012 года
по делу N А60-10002/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Сулейманова Дамира Хамитовича (ОГРНИП 304660725300092, ИНН 660700031880)
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Свердловской области (ОГРН 1026600785199, ИНН 6607010480)
о признании ненормативного акта недействительным,
УСТАНОВИЛ:
09 июля 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сулейманова Дамира Хамитовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2012 года по делу N А60-10002/2012.
Определением суда от 10.07.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сулейманова Дамира Хамитовича оставлена без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 06.08.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения вручена адресату 17 июля 2012 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 10.07.2012 о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Сулейманову Дамиру Хамитовичу.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Г.Н. Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-10002/2012
Истец: ИП Сулейманов Дамир Хамитович
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 3 по Свердловской области