Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 12АП-5467/12

г. Саратов

25 июля 2012 г.

Дело N А57-9731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г.Саратов, ул.Первомайская, д.78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2012 года по делу N А57-9731/2012 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Рубцовой Татьяны Анатольевны (г.Саратов)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г.Саратов, ул.Первомайская, д.78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул.Чапаева, д.68, ОГРН 1046405508918, ИНН 6455038129)

о признании бездействия незаконным, об обязании предоставить ответ на заявление,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Рубцовой Татьяны Анатольевны Бочкарева С.В., действующего по доверенности от 27.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рубцова Татьяна Анатольевна (далее - ИП Рубцова Т.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непредставлении решения, предусмотренного статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установленный законом в срок, гражданке Рубцовой Т.А. на её заявление от 15.02.2012 "О предоставлении земельного участка"; о признании незаконным бездействия комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непредставлении решения, предусмотренного статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок установленный законом, гражданке Рубцовой Т.А. на её заявление от 15.02.2012 "О предоставлении земельного участка"; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить Рубцовой Т.А. ответ на её заявление от 15.02.2012 "О предоставлении земельного участка" в виде правового акта предусмотренного статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2012 года в заявление ИП Рубцовой Т.А. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Податель жалобы настаивает на том, что в данном случае бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствует, поскольку, получив заявление Рубцовой Т.А., администрация перенаправила его в структурное подразделение, а именно комитет по земельным ресурсам и комитет по архитектуре и градостроительству.

ИП Рубцовой Т.А., комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ИП Рубцовой Т.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 98032 4, N 98033 1.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.06.2012. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ИП Рубцовой Т.А., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Рубцова Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является собственником объекта недвижимости - нежилого здания мини-магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 147, расположенном на земельном участке площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:020622:3.

15.02.2012 ИП Рубцова Т.А. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" и комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 65,1 кв.м, расположенного по адресу: город Саратов, ул. Огородная, дом 147, в собственность в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако в установленный статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок какого-либо ответа на заявление от 15.02.2012 о предоставлении земельного участка в собственность ни от администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов"), ни от комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в адрес заявителя не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, установил, что решение по обращению заявителя в установленный срок администрацией МО "Город Саратов" и Комитетом не принято, по существу заявление не рассмотрено, что свидетельствует о неправомерном бездействии уполномоченных органов и нарушении права предпринимателя на приобретение земельного участка в собственность.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и закону, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Согласно статье 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005, администрация МО "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" в соответствии с пунктом 3.5.4. Положения, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 10.07.2009 N 42-492 (в редакции, действовавшей в спорный период) осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками, занимаемыми индивидуальными жилыми домами, находящимися в собственности физических лиц, земельными участками в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и подготовку документов для осуществления администрацией МО "Город Саратов" полномочий по распоряжению земельными участками в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.02.2012 ИП Рубцова Т.А. обратилась в администрацию МО "Город Саратов" и Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 65,1 кв.м, расположенного по адресу: город Саратов, ул. Огородная, дом 147, на котором расположен объект недвижимости Рубцовой Т.А., принадлежащий ей на праве собственности.

Однако в нарушение обязанностей, возложенных законодателем на орган местного самоуправления, каковым в рассматриваемом споре является администрация МО "Город Саратов", не принято в установленный законом срок решение по заявлению предпринимателя, а следовательно, допущено незаконное бездействие.

Администрацией МО "Город Саратов" не опровергнут тот факт, что заявление ИП Рубцовой Т.А. на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и апелляционной инстанций не рассмотрено, решение по заявлению предпринимателя о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность либо об отказе в его предоставлении на испрашиваемом праве с обоснованием причин не принято.

Доказательств подготовки Комитетом в рамках установленного законом срока документов для осуществления администрацией МО "Город Саратов" полномочий по распоряжению земельным участком в материалах дела не имеется.

Бездействие, допущенное администрацией МО "Город Саратов" и её уполномоченным структурным подразделением по нерассмотрению в установленный законом срок заявления ИП Рубцовой Т.А., является нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы предпринимателя на своевременное рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в собственность, создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии незаконного бездействия администрации МО "Город Саратов" со ссылкой на продолжительное прохождение проектной документации процедуры согласования в ее структурных подразделениях, как на препятствие к принятию решения по заявлению предпринимателя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты.

Вопросы органа местного самоуправления по распределению функций между структурными подразделениями и организации их деятельности не должны препятствовать реализации заявителем прав, установленных законом.

Организация и упорядочивание процессов распоряжения землей требуют принятия от властных органов мер в рабочем порядке и не могут ущемлять права заинтересованных лиц в области земельного законодательства.

Пропуск установленного для рассмотрения обращения заявителя срока в связи с согласованием структурными подразделениями уполномоченного органа не доказывает отсутствия вины последнего, поскольку осуществляя возложенные законом обязанности по распоряжению земельными участками, администрация МО "Город Саратов" обязана знать и соблюдать нормы земельного законодательства.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными актами не предусмотрена возможность продления или приостановления срока рассмотрения заявлений в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из изложенного, факт незаконного бездействия администрации МО "Город Саратов" и Комитета, выразившийся в нарушении установленного земельным законодательством срока рассмотрения заявления ИП Рубцовой Т.А. от 15.02.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 65,1 кв.м, расположенного по адресу: город Саратов, ул. Огородная, дом 147, на котором расположен объект недвижимости Рубцовой Т.А., принадлежащий ей на праве собственности, в ходе судебного разбирательства заинтересованными лицами не опровергнут.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий (бездействия) незаконными и указывает в соответствии с пунктом 3 части 2 названной статьи в резолютивной части решения на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу администрации МО "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2012 года по делу N А57-9731/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова