Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 09АП-19565/12

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-11176/12-157-104

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Местного отделения ЮВАО Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2012 г.. по делу N А40-11176/12-157-104, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску Правительства г.Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва, Тверская, д.13)

к Местному отделению ЮВАО Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" (ОГРН 1037739642632, 109387, Москва, ул. Шоссейная, д.24)

о прекращении обязательств в связи с истечением предельного срока инвестиционного контракта

от истца: Ланде В.М. по доверенности от 28.10.2010 г..N 4-14-20041/0,

Голованова Т.А. по доверенности от 19.01.2012 г..N 4-47-29/2, Пашкова М.Э. по доверенности от 24.05.2012 г..N 4-14-428/2

от ответчика: Головин В.Е. по доверенности от 17.02.2012 г..N 24,Чельцов М.В. по доверенности от 25.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Правительство г.Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Местному отделению ЮВАО Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" о прекращении обязательств в связи с истечением предельного срока инвестиционного контракта.

Решением суда от 12.05.2012 г.. в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с истечением срока действия контракта.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Указал, что данное дело неподведомственно арбитражному суду. Сослался на ст. 425 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 12.05.2012 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.09.2005 г.. между истцом (администрацией) и ответчиком (инвестор) заключен инвестиционный контракт N 12-065934-5401-0004-00001-05, согласно которому Инвестор обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести новое строительство многоэтажного гаража-стоянки со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 1,5035 га по адресу: г. Москва, ул. Нижние Поля, вл. 20а ориентировочно на 530 машино-мест общей площадью 18.000 кв.м., дата ввода в эксплуатацию- 4 квартал 2006 г..

Предельный срок реализации проекта установлен п. 8.4 контракта, который не может превышать предельный срок реализации проекта, определяемого как срок ввода объекта в эксплуатацию плюс срок реализации третьего этапа работ.

Согласно п. 8.5 контракта, по истечении предельного срока реализации проекта действие контракта прекращается, и договор краткосрочной аренды земельного участка расторгается в установленном порядке.

В соответствии с п. 8.3 контракта, перенос срока его действия оформляется дополнительным соглашением.

Пункт 9.2 контракта предусматривает, в том числе, прекращение действия контракта по истечении предельного срока реализации проекта.

Доказательств заключения дополнительного соглашения о переносе срока действия контракта в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о прекращении действия контракта, а следовательно и обязательства сторон в связи с истечением предельного срока реализации проекта, является обоснованным и законным.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 2.2., 4.3., 8.4, 8.5. инвестиционный контракт N 12-065934-5401-0004-00001-05, заключенный 07.09.2005 г.. между Правительством Москвы и Местным отделением Юго-Восточного административного округа Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (МО ЮВАО РОО МГСА), прекратил свое действие с 01.04.2007 г..

Поскольку право истца не нарушено, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду не может быть признан обоснованным, т.к. Правительство Москвы и МО ЮВАО РОО МГСА являются юридическими лицами, а возникшие правоотношения по реализации инвестиционного проекта носят экономический характер, что соответствует требованиям ст.ст. 27, 28 АПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает также нарушений п.3 ст. 425 ГК РФ, т.к. согласно условиям договора окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 г.. по делу N А40-11176/12-157-104 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местного отделения ЮВАО Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев П.А. Порывкин