Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 09АП-17397/12

г. Москва

17 июля 2012 г.

Дело N А40-59020/11-26-436

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" в лице филиала 17 автобусного парка на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 г.. по делу N А40-59020/11-26-436, вынесенное судьёй Каревой Н.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Авто Транс" (117036, г. Москва, Черёмушкинский пр-д, д. 5, ОГРН 1107746638680) к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" в лице филиала 17 автобусного парка (117545, г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 5, ОГРН 1037739376223), с участием ООО "СХ Трейдинг" и ОАО "Страховая группа МСК" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 39 723, 37 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кузьмин А.П. по доверенности от 16.05.2012; ответчика: Гурьев Б.Н. по доверенности от 05.10.2011 N 99-01-733/12; третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 взыскано с Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс" в лице филиала 17 автобусного парка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Авто Транс" 38 936 руб. ущерба, 787, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 отменено в части взыскания с Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс" в лице филиала 17 автобусного парка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Авто Транс" 787, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского Округа постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу А40-59020/11-26-436 оставлено без изменения.

Истец обратился в суд с заявлением распределении судебных расходов по вышеуказанному делу, в котором просил взыскать судебные расходы в размере 32 000 руб.

По результатам рассмотрения данного заявления судом вынесено обжалуемое определение от 02.05.2012, согласно которому в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы в размере 32 000 руб.

Не согласившись с определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Из представленных в дело доказательств следует, что между истцом и ИП Кузьминым А.П. 16.05.11 заключен договор поручения на совершение юридических действий.

ИП Кузьмин А.П. исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.03.12, подписанным обеими сторонами на общую сумму 32 000 руб.

Вознаграждение за услуги по представлению интересов общества истцом оплачено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доводы ответчика о завышенности судебных расходов отклоняются, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, следует признать, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. является разумной.

Доводы ответчика о том, что у ранее истца при рассмотрении дела не возникал вопрос о распределении судебных расходов, отклоняются, поскольку согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу судебных расходов может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае истец воспользовался таким процессуальным правом.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о распределении судебных расходов отклоняются, поскольку в деле имеется уведомление (т.2, л.д. 68), подтверждающее извещение ответчика. Кроме того, соответствующая информация была опубликована на сайте суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 по делу N А40-59020/11-26-436 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" в лице филиала 17 автобусного парка - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук