Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 09АП-19244/12

г. Москва

9 августа 2012 г.

N А40-5964/12-62-55

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Румянцева П.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-5964/12-62-55, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

по иску ООО "ФерроСплавКомплект" (ООО "ФСК") (ОГРН 5077746296447, 115583, Москва, Елецкая, д.17, корп.2, пом.182)

к ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" (ОГРН 1037728032814, 117324,Москва, Профсоюзная, д.152, корп.2, стр.2)

третье лицо: ООО "Транскомпани"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Андрейчева Л.М. по доверенности от 11.10.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ФерроСплавКомплект" с иском к ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" о взыскании с ответчика 16 720 852 руб. 88 коп. долга и 2 017 649 руб. 57 коп. процентов по договору N ФСК/ОК-42-029 от 20.09.2009 г. (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица привлечено ООО "Транскомпани".

Решением суда от 16.05.2012 г. взысканы с ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" в пользу ООО "ФерроСплавКомплект" 18 738 502 руб. 42 коп., из которых 16 720 852 руб. 88 коп. - долг, 2 017 649 руб. 57 коп. - проценты. При этом суд исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена документально.

С решением суда не согласился ответчик - ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований ссылается на то, что у ответчика отсутствует долг за поставленный товар.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает доводы апелляционной жалобы не соответствующими обстоятельствам дела.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор N ФСК/ОК-42-029 от 20.09.2009 г., во исполнение которого продавец - истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным ( т.1 л.д. 19-127) на общую сумму 16 920 852 руб. 88 коп., а покупатель - ответчик принял поставленный товар, что подтверждается отметками истца и ответчика на указанных товарных накладных, однако оплатил полученный товар частично, о чем свидетельствуют платежные поручения (т.1 л.д. 14-15) и до настоящего времени 16 720 852 руб. 88 коп. долг в полном объеме не оплатил.

Задолженность ответчика подтверждается также письмом от 27.04.2010 г. N 27/04-10, направленным в адрес истца (т.2 л.д.42).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил. Задолженность ответчика по оплате товара составляет 16 720 852 руб. 88 коп. Доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в период с 07.06.2010 по 28.07.2011 им оплачено 19 624 900 руб. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждено то обстоятельство, что данная сумма оплачена в счет погашения задолженности, предъявленной истцом по настоящему иску.

Довод ответчика о том, что не представлено обоснования в связи с чем оплата по поставке товара за 2009 г. (товарная накладная N 137 от 10.06.2010 г.) перенесена на 10.06.2010 г. не принимается судом, так как поставка товара по товарной накладной произведена в 2009 г., что подтверждается товарной накладной (т.1 л.д.45). Доказательств оплаты по указанной накладной не представлено. Кроме того, в акте сверки за 2009 г. сумма по данной накладной в качестве оплаченной не указана (т.2 л.д.41).

Доводы ответчика о том, что им было подано встречное исковое заявление являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции правомерно отказано в принятии встречного искового в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения денежного обязательства по договору подтвержден документально.

Расчет процентов проверен судом и является правильным. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма 2 017 649 руб. 57 коп. является соразмерной основной задолженности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-5964/12-62-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Отраслевой комитет по науке и технике" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич