Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 11АП-7537/12

г. Самара

24 июля 2012 г.

Дело N А55-11226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары - представитель Тулигенова А.А. (доверенность от 03.05.2012 N 196),

от индивидуального предпринимателя Трошенкова Юрия Владимировича - Трошенков Юрий Владимирович (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Трошенкова Юрия Владимировича, ОГРНИП 305631632900047, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2012 года по делу N А55-11226/2012, судья Степанова И.К., принятое

по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Трошенкову Юрию Владимировичу, г. Самара,

о взыскании 1039,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Трошенкову Юрию Владимировичу (далее - ответчик), о взыскании штрафа в сумме 1039,20 рублей за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Трошенков Юрий Владимирович, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной инстанции ответчиком также изложены ходатайства о вызове свидетеля и об истребовании из ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары дела Трошенкова Ю.В.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Между тем, показаниями указанного ответчиком лица, исходя из заявленных ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары предмета и основания иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку, в силу положений статьи 88 АПК РФ, удовлетворение ходатайства стороны по делу является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции считает, что вызов свидетеля не является необходимым при разрешении настоящего спора. При оценке рассматриваемых правоотношений показания свидетелей не относятся к допустимым доказательствам.

Кроме того, ходатайство о вызове свидетелей заявлено ответчиком в нарушение требований, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования причин невозможности представления дополнительных доказательств при разрешении спора в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку заявленное Трошенковым Ю.В. ходатайство об истребовании дополнительных доказательств не отвечает названным требованиям, и ответчик не обосновал уважительность причин невозможности заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции, в удовлетворении ходатайства истца суд апелляционной инстанции также отказывает.

Индивидуальный предприниматель Трошенков Юрий Владимирович в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Пенсионным фондом проведена проверка страхователя - индивидуального предпринимателя Трошенкова Юрия Владимировича по вопросу своевременности представления индивидуальных сведений.

В ходе проверки установлено, что ИП Трошенков Ю.В. до 01 марта 2011 года не представил сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год.

По факту непредставления сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету Пенсионным фондом составлен акт проверки от 30.05.2011 года N 162.

По результатам рассмотрения акта Пенсионным фондом принято решение от 14.07.2011 года N 118 о привлечении ИП Трошенкова Ю.В. к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением ИП Трошенков Ю.В. привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 1039 руб. 20 коп. (л.д.12-14).

В адрес предпринимателя заказным письмом направлено Требование от 18.08.2011 года N 622 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в сумме 1039,20 руб. со сроком уплаты до 06.09.2011 года (л.д.15., 7-8).

Требование ИП Трошенковым Ю.В. не исполнено, что явилось основанием для обращения Пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд о взыскании с предпринимателя штрафа в принудительном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, - застрахованным лицам относятся индивидуальные предприниматели.

Обязанность предоставления в орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, установлена пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Закона о страховых взносах, с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление Пенсионного фонда и взыскивая указанный штраф с предпринимателя, суд первой инстанции, исходил из того, что ИП Трошенков Ю.В., будучи физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в размере, определяемом из стоимости страхового года, не исполнил в установленный срок (до 01.03.2011 года) предусмотренную пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ обязанность по представлению в орган Пенсионного фонда РФ документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год.

В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, с предпринимателя подлежит взысканию штраф в размере 1039,20 руб. в соответствие с пунктом 3 статьи 17 данного Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

В акте Пенсионного фонда от 30.05.2011 года N 162 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и в решении от 14.07.2011 года N 118 о привлечении к ответственности, отражено, что индивидуальный предприниматель Трошенков Ю.В. относится к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом из стоимости страхового года.

Обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, ежегодно, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представлять сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, была установлена Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды медицинского страхования" с 01.01.2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды", вступившего в силу с 01.01.2012 года, указанный пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" утратил силу с 01.01.2012 года.

Таким образом, с 01.01.2012 года отменена обязанность указанных выше лиц ежегодно до 01 марта представлять в органы Пенсионного фонда сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета.

Соответственно этим законом устранена и ответственность данных лиц за непредставление указанных сведений в срок до 01 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, следует исходить из того, что после 31.12.2011 года взыскание с упомянутых лиц ранее наложенных по пункту 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ штрафов за непредставление в Пенсионный фонд в установленный срок указанных сведений (документов) за 2010 год не может быть произведено.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 34 от 22 июня 2012 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции (в судебном заседании 28 мая 2012), то есть после вступления в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ, отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Пенсионного фонда и взыскания с ИП Трошенкова Ю.В. штрафа в размере 1039,20 руб. за непредставление в орган Пенсионного фонда РФ в срок до 01.03.2011 года указанных сведений за 2010 год.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, и в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары о взыскании с индивидуального предпринимателя Трошенкова Ю.В. штрафа в размере 1039,20 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год, отказать.

Судебные расходы распределить в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2012 года по делу N А55-11226/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Трошенкову Юрию Владимировичу излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07 июня 2012 года государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары в пользу индивидуального предпринимателя Трошенкова Юрия Владимировича судебные расходы в сумме 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов