Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 13АП-12155/12

г. Санкт-Петербург

24 июля 2012 г.

Дело N А56-21620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: Осколкова В.В. - доверенность от 29.03.2012

от ответчика: не явил. - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12155/2012) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 по делу N А56-21620/2012 (судья М.Г.Никитушева ), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу,

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ОГРН 1027810310274, юридический адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул.М.Морская, 12 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, ОГРН 1057810212503, юридический адрес: 199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.13 (далее - Управление) от 26.03.2012 N Ю78-05-18.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 15.05.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд первой инстанции определением от 29.05.2012 возвратил исковое заявление истцу со ссылкой на пункт 4 части 1, часть 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы указывает, что истребуемые судом материалы были представлены в суд первой инстанции 15.05.2012, то есть в срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Требования, которым исковое заявление (заявление) должно соответствовать по форме и содержанию, предусмотрены статьей 125 АПК РФ. В статье 126 того же Кодекса перечислены документы, которые должны быть приложены к заявлению.

В соответствии с частью первой статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128, пункту 4 части первой статьи 129 АПК РФ неустранение в срок, установленный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 26.03.2012 N Ю78-05-18.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2012 исковое заявление Предприятия было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ.

Заявителю было предложено в срок до 15.05.2012 представить в суд документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также указано на то, что поданное заявление обжалуется в соответствии со статьей 207 АПК РФ, а не 197 АПК РФ как это указано в заявление, в связи с чем заявителю было предложено представить документы, свидетельствующие о соблюдении срока, либо ходатайство о восстановлении 10-го срока, если он был пропущен по уважительным причинам.

Во исполнение определения от 18.04.2012 истец 15.05.2012 представил в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области документы, подтверждающие направление копии заявления заинтересованному лицу и уточненное заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на копии сопроводительного письма от 15.05.2012 N 76-05/12687.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принимается к производству арбитражного суда и считается поданным в день первоначального обращения.

Таким образом, после поступления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области документов об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления истцу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, вопрос о принятии искового заявления Государственного унитарного предприятия "Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к производству суда первой инстанции подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 по делу N А56-21620/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

И.А.Дмитриева Е.А.Сомова