Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 13АП-9685/12

г. Санкт-Петербург

16 июля 2012 г.

Дело N А56-71129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Викторов Е.М. - доверенность от 21.12.2010

от ответчика (должника): предст. Орлов А.С. - доверенность от 02.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9685/2012) компания "Smeshariki GmbH" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу N А56-71129/2011 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) компании Smeshariki GmbH

к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Елене Анатольевне

о взыскании 60000 рублей

установил:

Компания "Smeshariki GmbH" (место нахождения Федеративная Республика Германия, г. Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Елене Анатольевне (ОГРНИП 304781429600365; место жительства: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 52, к. 2, кв. 148) о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение авторских прав и незаконное использование товарных знаков.

Решением суда от 02.04.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе компания "Smeshariki GmbH", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 02.04.2012 отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, установив факт правонарушения (нарушение исключительных прав истца) со стороны ответчика, необоснованно не усмотрел оснований для применения к предпринимателю мер ответственности, предусмотренных статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на отсутствие вины ответчика (статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил на обозрение суда товар (носки) с изображением на этикетке персонажей анимационного сериала "Смешарики". Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 02.04.2012 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, компания "Smeshariki GmbH" является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал "Смешарики" и его персонажей (в том числе персонажей Крош и Нюша), а также правообладателем товарных знаков по свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам N 321933 и N 332559 (комбинированные товарные знаки, включающие словесное обозначение "Смешарики", название персонажа сериала "Крош", "Нюша" и графическое изображение этого персонажа), в том числе в отношении товаров 25 класса Международного классификатора товаров и услуг - носки.

11.11.2010 представителями истца в принадлежащей предпринимателю Воробьевой Е.А. торговой точке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 33, корп. 3, произведена закупка 1 пары детских носков с изображением на этикетке персонажей анимационного сериала "Смешарики" - Нюши и Кроша, что подтверждается товарным чеком от 11.11.2010.

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований компании "Smeshariki GmbH" отказал.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 02.04.2012 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом формулировка пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака (а не только тех, которые указаны в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено право правообладателя в случаях нарушения исключительного права на произведение, а также на использование товарного знака требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (товаров, на которых незаконно размещен товарный знак) или в двукратном размере стоимости права использования произведения (товарного знака), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт продажи предпринимателем товара (носков) на этикетке которого размещены изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики" - Нюши и Кроша, сходные до степени смешения с товарными знаками истца. Судом апелляционной инстанции обозревался представленный истцом товар (носки), а также товарный чек от 11.11.2010, подтверждающий приобретение товара.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование принадлежащего правообладателю (компании "Smeshariki GmbH") результата интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, а также того, что спорный товар (носки) введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статьи 1272 и 1487 ГК РФ), предпринимателем в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем Воробьевой Е.А. принадлежащего истцу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (персонажей анимационного сериала "Смешарики") и на средство индивидуализации (товарный знак).

Доводы ответчика об отсутствии в действиях предпринимателя вины в нарушении исключительных прав истца отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем (профессиональным участником предпринимательской деятельности) были приняты все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения исключительных прав истца. Приобретая спорные товары с нанесенными на них изображениями персонажей анимационного сериала "Смешарики", ответчик не убедился в наличии у продавца лицензионных соглашений (договоров с правообладателем). Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о принадлежности спорных товарных знаков истцу.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии ее вины в нарушении исключительных прав истца являются необоснованными.

Судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан размер причиненных ему убытков, поскольку согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ и пункту 43.2 Постановления N 5/29 компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 Постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае суд апелляционной инстанции, принимая во внимание статус правонарушителя (индивидуальный предприниматель) и степень его вины, стоимость реализованного предпринимателем товара с изображением на этикетке персонажей анимационного сериала "Смешарики" (40 рублей), а также отсутствие сведений о совершении ответчиком аналогичных правонарушений ранее, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 10000 рублей за каждый товарный знак (всего 20000 рублей) и 10000 рублей компенсации за нарушение авторского права. По мнению суда апелляционной инстанции, компенсация в сумме 30000 рублей (минимальная компенсация) является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда от 02.04.2012 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 30000 рублей компенсации за нарушение авторских прав и незаконное использование товарных знаков. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также 1200 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (пропорционально размеру удовлетворенных требований), а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2012 года по делу N А56-71129/2011 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьевой Елены Анатольевны (ОГРНИП 304781429600365; место жительства: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 52, к. 2, кв. 148) в пользу компании Smeshariki GmbH (место нахождения: Федеративная Республика Германия, г. Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) 30000 рублей компенсации за нарушение авторских прав и незаконное использование товарных знаков, а также 1200 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьевой Елены Анатольевны (ОГРНИП 304781429600365; место жительства: г.. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 52, к. 2, кв. 148) в пользу компании Smeshariki GmbH (место нахождения: Федеративная Республика Германия, г. Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая