Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 09АП-20803/12

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-91831/11-131-786

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истцов об отказе от иска по делу N А40-91831/11-131-786, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску 1. Акбиева Рустама Тогановича, 2. Королева Игоря Анатольевича, 3. Щеголева Андрея Алексеевича, 4. Хасауова Руслана Михайловича, 5. Общества с ограниченной ответственностью "КУЗНЕЦКСТРОЙПРОЕКТ", 6. Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ", ООО "Южпроект" к ответчику: Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций" (НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ") 3 лица: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ", Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСРЕКОНСТРУКЦИЯ", Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХИНЖИНИРИНГ", Горелов Игорь Валентинович, Романович Валерий Павлович, Смирнов Владимир Иосифович, ООО "Научно-производственное объединение ЭКОЛАНДШАФТ", ООО "Исаде Инконт", ЗАО "Технические центр комплексов безопасности "Элерон", ООО "Пластбау-Н", Филиал ООО "ТОП-ПРОЕКТ", ООО "Инжпроект", ООО "Строй экосервис", ООО "Краснодарархпроект", ООО "Строй-Проект", ООО "Радонеж", Филиал АО "Кочтек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети", ООО "Комплексное проектирование гражданских сооружений", ЗАО "Тетра Пак", Филиал АО "МОНОТЕК ИНШААТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ", ООО "Мастер Групп", ООО "ЦентрСтройПроект", ООО Научно-исследовательский институт "Челябрегионпроекг", ООО "Трансэнерком", ООО "Горно-обогатительные технологии", ООО "Градтех", ООО "Контур" о признании недействительными решения Правления НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ" от 14.12.2010 г.., оформленное протоколом N 36.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Акбиева Р.Т. - не явился, извещен;

от Королева И.А. - не явился, извещен;

от Щеголева А.А. - не явился, извещен;

от Хасауова Р.М. - не явился, извещен;

от ООО "КУЗНЕЦКСТРОЙПРОЕКТ" - не явился, извещен;

от ООО "СТРОЙПРОЕКТ" - не явился, извещен;

от ООО "Южпроект"- не явился, извещен;

от ответчика - Горелов И.В. по доверенности от 19.01.2012 N 9, Самойлов А.С. по доверенности от 16.01.2012 N 2;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истцы- Акбиев Рустам Тоганович, 2. Королев Игор Анатольевич, 3. Щеголев Андрей Алексеевич, 4. Хасауов Руслан Михайлович, 5. Общество с ограниченной ответственностью "КУЗНЕЦКСТРОЙПРОЕКТ", 6. Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ", ООО "Южпроект" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций" (НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ") при участии третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ", Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСРЕКОНСТРУКЦИЯ", Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХИНЖИНИРИНГ", Горелов Игорь Валентинович, Романович Валерий Павлович, Смирнов Владимир Иосифович, ООО "Научно-производственное объединение ЭКОЛАНДШАФТ", ООО "Исаде Инконт", ЗАО "Технические центр комплексов безопасности "Элерон", ООО "Пластбау-Н", Филиал ООО "ТОП-ПРОЕКТ", ООО "Инжпроект", ООО "Строй экосервис", ООО "Краснодарархпроект", ООО "Строй-Проект", ООО "Радонеж", Филиал АО "Кочтек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети", ООО "Комплексное проектирование гражданских сооружений", ЗАО "Тетра Пак", Филиал АО "МОНОТЕК ИНШААТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ", ООО "Мастер Групп", ООО "ЦентрСтройПроект", ООО Научно-исследовательский институт "Челябрегионпроекг", ООО "Трансэнерком", ООО "Горно-обогатительные технологии", ООО "Градтех", ООО "Контур" о признании недействительными решения Правления НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ" от 14.12.2010 г.., оформленное протоколом N 36.

В ходе судебного разбирательства 18.04.2012 (т.3 л.д. 4) от истцов поступило ходатайство об отказе от исковых требований в порядке п.2 ст. 49 АПК РФ.

Суд протокольным определением от 19.04.2012 (т.3 л.д. 56) с учетом возражения ответчика отказал истцам в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрел дело по существу.

Решением от 31 мая 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-91831/11-131-876 отменить, принять отказ истцов от исковых требований, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представители истцов и третьи лица для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Через канцелярию суда 03.08.2012 от истца повторно поступило заявление об отказе от иска в порядке п.2 ст. 49 АПК РФ, в котором заявитель просил производство по делу N А40-91831/11-131786 прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Маниным С.П. на основании доверенностей (т. 1 л.д. 64-70).Доказательств подтверждающие отзыв доверенностей в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истцов, указав, что отказ от иска должен быть добровольным и безусловным. Полагает что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 49 АПК РФ суд не вправе принимать отказ истцов от иска, поскольку это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Однако пояснить судебной коллегией, чем именно нарушаются права ответчика, либо иных лиц, представитель не смог.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никто не может быть ограничен в своем праве заявлять гражданский иск и отказываться от него.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акбиева Рустама Тогановича, Королева Игоря Анатольевича, Щеголева Андрея Алексеевича, Хасауова Руслана Михайловича, ООО "КУЗНЕЦКСТРОЙПРОЕКТ", ООО "СТРОЙПРОЕКТ", ООО "Южпроект" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2012 года по делу N А40-91831/11-131-786 отменить.

Производство по делу N А40-91831/11-131-786 прекратить.

Возвратить ООО "Южпроект" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп. уплаченную при подаче иска платежным поручением N 3 от 05.08.2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев