Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 19АП-4027/12

г. Воронеж

23 июля 2012 г.

Дело N А08-3096/2012

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ"

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2012 г. об объединении дел в одно производство по делу N А08-3096/2012 (судья Васильев П.П.) по иску ОАО "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139) к ОАО "Станкоагрегат" (ИНН 7721030981),

при участии третьего лица: ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг",

об обращении взыскания на залог,

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2012 г. удовлетворено ходатайство ОАО "Станкоагрегат", объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А08-2962/2012 и N А08-3096/2011, делу присвоен N А08-2962/2012.

Не согласившись с указанным определением суда ОАО "Банк ВТБ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2012 г. отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ОАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2012 г. подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Часть 7 ст. 130 АПК РФ предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку определение об объединении дел в одно производство не препятствует дальнейшему движению дела, его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ОАО "Банк ВТБ" может заявить возражения относительно определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2012 г. об объединении дел в одно производство при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2012 г. об объединении дел в одно производство по делу N А08-3096/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая