Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 09АП-16146/12

г. Москва

13 июля 2012 г.

Дело N А40-25389/12-64-232

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 г. по делу N А40-25389/12-64-232 по иску ОАО "Татэнергосбыт" к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784, КЧР, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3) третье лицо - ЗАО "ЦФР" о взыскании долга и процентов

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

от третьего лица: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго"о взыскании 328624,94руб. задолженности и 45516,47руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 г. по делу N А40-25389/12-64-232 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что не получал копию иска, не уведомлен судом первой инстанции о судебном разбирательстве, назначенном на 12.12.2011. Утверждал, что судом первой инстанции не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

ОАО "Татэнергосбыт"представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против доводов жалобы, просило ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между ОАО "Татэнерго"(комитент) и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) был заключен договор комиссии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 06.09.2006 N 0164-ВМА-Е-КМ-06, согласно которому комиссионер обязался по поручению и за счет комитента совершать от своего имени сделки по продаже электроэнергии.

Соглашением о замене стороны от 01.02.2009 г.., заключенным между ЗАО "ЦФР", ОАО "Татэнерго" и ОАО "Татэнергосбыт ", к ОАО "Татэнергосбыт " перешли права и обязанности ОАО "Татэнерго", возникшие после 01.02.2009 г..

Договором от 06.09.2006 г.. N 075-ВМА-Е-КР-06 были урегулированы отношения по купле-продаже электроэнергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго".

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи от 06.09.2006 г.. N 075-ВМА-Е-КР-06 за период с 01.02.09 по 31.12.09 образовалась задолженность в размере 328624,94руб.

Договором уступки прав требования (цессии) от 16.03.11 N 1727-ц-11, заключенным между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Татэнергосбыт", ЗАО "ЦФР" уступило ОАО "Татэнергосбыт" требование о взыскании задолженности в сумме 328624,94руб., передало доказательства, обосновывающие требование о взыскании задолженности - акты сверки расчетов, счета-фактуры, акт приема-передачи, копию уведомления о состоявшейся уступке права.

На основании указанных документов ОАО "Татэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" задолженности в размере 328624,94руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 45516,47руб.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьей 395 Гражданского кодекса РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал первичные документы, подтверждающие размер задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии и мощности по указанному договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что он не уведомлен судом первой инстанции о судебном разбирательстве, противоречит материалам дела (л.д.146).

Довод ответчика о том, что он не получал копию иска также не соответствует материалам дела (л.д. 2). Ответчик был извещен о начавшемся судебном разбирательстве и вправе был ознакомиться с материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года по делу N А40-25389/12-64-232 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко