Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 03АП-1961/12

г. Красноярск

09 июля 2012 г.

Дело N А74-6174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филева Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "01" марта 2012 года по делу N А74-6174/2011, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - заявитель, Управление ПФ России) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Филева Сергея Александровича (далее - предприниматель, ИП Филев С.А.) (ИНН 190101983068, ОГРНИП 307190133700082) финансовой санкции за нарушение срока представления индивидуальных сведений за 2010 год в сумме 1039 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 марта 2012 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на том основании, что соответствующая обязанность физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального персонифицированного учета, с 01.01.2012 отменена, соответственно -отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности за неисполнение указанной обязанности.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление ПФ России и ИП Филев С.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 25.05.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, Управление ПФ России представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП Филев С.А. состоит на учете в Управлении ПФ России в качестве физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы.

Управлением ПФ России проведена камеральная проверка на предмет исполнения предпринимателем обязанности по представлению сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете за 2010 год. По итогам камеральной проверки установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) предприниматель не представил до 01.01.2011 индивидуальные сведения за 2010 год, о чем составлен соответствующий акт от 20.06.2011 N 2365 с указанием в нем информации о дате, времени и месте рассмотрения результатов проверки. Указанный акт получен предпринимателем 28.06.2011 (уведомление о вручении N 27610).

Управлением ПФ России 27.07.2011 принято решение от 01.04.1996 N 2370 о привлечении предпринимателя к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 1039 рублей 20 копеек.

На основании указанного решения предпринимателю 30.08.2011 выставлено требование N 1934 об уплате штрафа в десятидневный срок с момента получения требования. Указанное требование получено предпринимателем 05.09.2011 (уведомление о вручении N 33523). Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения Управления ПФ России с указанным требованием в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения ИП Филевым С.А. обязанности предоставления в установленный срок в Пенсионный Фонд России сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которые распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

На основании статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечить своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также имеют право требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В заявлении, рассматриваемом в рамках настоящего дела, Управление ПФ России указывает на нарушение предпринимателем обязанности по своевременному представлению индивидуальных персонифицированных сведений о страховых взносах и страховом стаже за 2010 год, установленной пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Из положений пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ следует, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Однако согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" (далее - Федеральный закон от 03.12.2011 N 379-ФЗ) с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ в части 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова "плательщики страховых взносов" заменены словами "главы крестьянских (фермерских) хозяйств".

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных выше лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды", поскольку с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, устанавливавшие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы), после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Следовательно, взыскание с ИП Филева С.А. соответствующей суммы санкции за непредставление им индивидуальных сведений за 2010 год после 31.12.2011 не может быть произведено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о наличии основания для удовлетворения требований Управления ПФР о взыскании с ИП Филева С.А. финансовых санкций в размере 1039 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы предпринимателя на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на Управление ПФ России.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" марта 2012 года по делу N А74-6174/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Абакане Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Филева Сергея Александровича 1000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова