Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 10АП-5520/12

г. Москва

08 августа 2012 г.

Дело N А41-8045/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская теплосеть" (ИНН: 5050026684, ОГРН: 1035010206461): Буракова А.В., представителя (доверенность N 07/08/11 от 17.08.2011 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управление контрактного строительства и аудита" (ИНН: 5050049201, ОГРН: 1045010211003): Чурсанова А.В., представителя (доверенность N 06/12 от 02.05.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление контрактного строительства и аудита" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу N А41-8045/12, принятое судьей Закутской С.А., по иску Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление контрактного строительства и аудита" о взыскании долга в размере 1 952 828 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 986 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Щелковского района "Щелковская теплосеть" (далее - МПЩР "Щелковская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление контрактного строительства и аудита" (далее - ООО "УКСаудит") о взыскании задолженности 2 452 828 руб. 46 коп., образовавшейся из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 10 от 14 января 2008 года по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, поставленной в декабре 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 807 руб. 12 коп. (за период с 11.01.2012 г. по 09.02.2012 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России - 8 процентов годовых) (л.д. 5-6).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком долга (л.д. 46-47). Просил взыскать долг в размере 1 952 828 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 986 руб. 00 коп. (за период с 11.01.2012 г. по 04.05.2012 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России - 8 процентов годовых).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 75-77). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки истцом в спорный период тепловой энергии и неполной ее оплаты ответчиками. Кроме того, указал, что оснований истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты, признав их расчет правильным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УКСаудит" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт об отказе в иске (л.д. 81-84). Заявитель сослался на то, что с учетом оплаты задолженности ответчика перед истцом за спорный период не имеется. Истец неправильно определял количество потребленной ответчиком тепловой энергии

Информация о принятии апелляционной жалобы и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Признал иск в размере 1 677 899 руб. 85 коп. Просил решение суда изменить в части взысканных долга и процентов.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что расчет количества тепловой энергии и горячего водоснабжения произведен в соответствии с условиями договора. Сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом оплаты составляет 1 952 828 руб.

46 коп

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 14 января 2008 года между МПЩР "Щелковская теплосеть" (теплоснабжающей организацией) и ООО "УКСаудит" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 10 (л.д. 8-15). Предметом договора являлись отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов абонента, перечь которых приведен в приложении N 1 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, абонент обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением настоящего договора. В силу пункта 7.1 договора учет отпущенной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границах раздела тепловых сетей и тепловых пунктах абонента.

08 февраля 2011 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым внесли изменения в подпункт 7.5.4 договора, указав, что в случае отсутствия приборов учета у абонента учет тепловой энергии на отопление производится расчетным методом теплоснабжающей организацией по тепловым нагрузкам объектов с учетом фактических сроков теплопотребления; учет тепловой энергии на горячее водоснабжение производится расчетным методом, исходя из нормативов водопотребления для горячего водоснабжения, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, времени потребления, представленной численности.

Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке до 10 числа, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предъявляемых теплоснабжающей организацией в банк абонента. По согласованию с абонентом возможны иные формы расчетов (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 14.1 договор действует с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, а по расчетам - до полного завершения сторонами обязательств. Действие договора теплоснабжения, заключенного на определенный срок, будет продлено, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение договора в декабре 2011 года МПЩР "Щелковская теплосеть" отпустило на объекты ООО "УКСаудит" тепловую энергию на общую сумму 2 452 828 руб. 46 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 4563 от 31.12.2011 г, актом приема-передачи от 31.12.2011 г. (л.д. 23-24). Выставило счет на оплату N 10/012 от 31.12.2011 г. (л.д. 22). ООО "УКСаудит" произвело оплату в сумме 500 000 руб.

00 коп. за поставленную в спорный период тепловую энергию, о чем свидетельствуют платежные поручения N 53 от 07.02.2012 г., N 193 от 13.04.2012 г., (л.д. 48-49).

Учитывая, что у ответчика образовалась задолженность по договору N 10

от 14 января 2008 года, истцом предъявлено требование о взыскании долга в сумме 1 952 828 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 986 руб. 00 коп.

Ответчик отрицал наличие долга, сославшись на то, что истцом неверно определена стоимость поставленной тепловой энергии, поскольку начисление должно производиться в соответствии с пунктом 19, подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 и подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.06.2006 года.

Суд пришел к правильному выводу о законности исковых требований, поскольку истцом подтверждены объем и стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета Федерального закона "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 года N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Следовательно, при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента учет поставляемой тепловой энергии производится по показаниям этих приборов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что случае отсутствия в точках учета приборов учета коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя осуществляется расчетным путем.

Как следует из условий договора N 10 от 14 января 2008 года, в пункте 7.5.4 стороны определили, что при отсутствии приборов учета, количество поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение осуществляется расчетным путем, на основании нормативных документов.

Как установлено судом из материалов дела и не отрицается ответчиком, поставка тепловой энергии и воды в составе горячего водоснабжения по спорному договору осуществлялась на объект абонента, не оборудованный приборами учета.

Ввиду отсутствия приборов учета у абонента, истец произвел расчет поставленной тепловой энергии и питьевой воды в составе горячего водоснабжения, согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной 12 августа 2003 года Госстроем Российской Федерации (далее - Методика).

С учетом диспозитивного характера норм статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условие договора о применении Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем Председателя Госстроя России 12 августа 2003 года, не противоречит законодательству.

Определение истцом отпущенной тепловой энергии расчетным способом при отсутствии приборов учета в соответствии с Методикой не противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, что прямо указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 г. N ВАС-13941/09. С учетом изложенного, истец обоснованно определил объем теплопотребления и горячего водоснабжения расчетным путем в соответствии с Методикой. Расчет стоимости тепловой энергии проверен апелляционным судом и признан правильным. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства, опровергающие расчет истца, ссылка ответчика на неправомерность использования истцом Методики является несостоятельной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ее количество и стоимость определены истцом в соответствии с условиями договора, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 952 828 руб. 46 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами размере 56 986 руб. 00 коп. за период с 11.01.2012 г. по 04.05.2012 г. Расчет процентов истцом произведен, исходя из суммы поставки теплоэнергии по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,0 процентов годовых. Расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 986 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу N А41-8045/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк