Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 13АП-10275/12

г. Санкт-Петербург

25 июля 2012 г.

Дело N А56-28654/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Строганов А.В., Садофеев А.В. (доверенность от 22.08.2011 г..)

от ответчика: Мельниченко Я.С. (доверенность от 21.11.2011 г..)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10275/2012) ИП Строганова Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 по делу N А56-28654/2011(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ИП Строганова Анатолия Владимировича

к ДПК "Поляна"

3-и лица: Администрация МО "Сертолово Всеволожского р-на ЛО, ГУП "Леноблинвентаризация" Всеволожское БТИ

о признании права собственности

установил:

Индивидуальный предприниматель Строганов Анатолий Владимирович (ОГРНИП 304470302000012, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Дачному потребительскому кооперативу "Поляна" (ОГРН 1034700557946, далее - Кооператив, ДСК "Поляна") о признании права собственности на земельный участок, площадью 476 кв.м, кадастровый номер 47:08:01-65-001:0056, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Белоостров, ДПК "Поляна" уч. N 1.

Иск обоснован ссылкой на п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "Сертолово" Всеволожского района Ленинградской области.

Решением от 28.04.2012 г.. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании Предприниматель апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы, другие лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Кроме того, представитель Кооператива заявил требование о взыскании с Предпринимателя расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 50000 руб. 00 коп.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области от 23.10.1996 N 2305 N 182 дачно-строительному кооперативу "Поляна" предоставлено в коллективно-совместную собственность 89155 кв.м земель по адресу: массив "Белоостров", ДСК "Поляна" для обслуживания ДСК, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (т.1,л.д.108).

08.06.2003 г.. общее собрание ДСК "Поляна" приняло решение о выделении Предпринимателю земельного участка, находящегося под зданием старого магазина, для его сноса и строительства нового здания под магазин, что подтверждается протоколом N 1.

В соответствии с протоколом общего собрания ДПК "Поляна" N 1 от 08.06.2003 г.. между Кооперативом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1, площадью 476 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Белоостров, ДПК "Поляна", кадастровый номер 47:08:01-65-001:0056 для строительства магазина.

04.07.2006 г.. Постановлением N 621 администрацией муниципального образования Сертолово Ленинградской области по заявлению Предпринимателя и по ходатайству правления ДПК "Поляна" установлено целевое назначение (разрешенное использование) земельного участка, принадлежащего членам ДПК "Поляна" на праве коллективно-совместной собственности площадью 476 кв.м (земли общего пользования ДПК "Поляна для обслуживания кооператива), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Белоостров, дачный потребительский кооператив "Поляна", участок N1 для строительства магазина.

16.07.2006 г.. Предпринимателем получено Разрешение N 01 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству одноэтажного здания магазина.

28.07.2006 г.. Администрацией муниципального образования Сертолово Постановлением N 660 утвержден акт от 14.04.2006 приемочной комиссии по приемке и вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта - одноэтажного здания магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Белоостров, ДПК "Поляна", участок N 1.

09.01.2007 г.. в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним произведена государственная регистрация за N 47-78-14/023/2006-035 права собственности Строганова Анатолия Владимировича на здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 131,90 кв.м, инв.N77/61, лит.А, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Белоостров, дачный потребительский кооператив "Поляна", уч. N1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ N 415197.

Ссылаясь на возникновение права собственности на земельный участок, расположенный под зданием магазина, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем положения ст. 36 Земельного кодекса РФ не подлежат применению. Кроме того, суд установил нахождение спорного земельного участка в общей совместной собственности Кооператива.

Согласно п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности на здание магазина возникло у Предпринимателя на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, то есть в результате создания объекта недвижимого имущества в установленном порядке.

В силу вышеуказанных норм права, приобретение истцом права собственности на здание магазина не влечет возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на неверной правовой оценке имеющихся в деле доказательств и ошибочном толковании норм права.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Кооператив представил договор об оказании услуг от 10.10.2011 г.., заключенный с Мельниченко Я.С., а также акт об оплате N 2 от 15.07.2012 г.. Исследовав акт об оплате N 2 от 15.07.2012 г.., апелляционной суд признал его ненадлежащими доказательствами несения Кооперативом расходов на оплату услуг представителя, поскольку первичных документов несения расходов ответчиком в заявленном размере не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 г.. по делу N А56-28654/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Во взыскании судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции отказать.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова О.Р. Старовойтова