Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 09АП-15491/12

город Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-122070/11-111-1051

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Славтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 г.

по делу N А40-122070/11-111-1051, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ООО "Славтранс"

к ГУ "Инженерная Служба района Преображенское" (ИНН 7718659160)

о взыскании 59.776 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мурашов А.Л. по дов. от 10.01.2012 г.;

от ответчика: Румянцева М.А. по дов. от 22.09.2011 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению "Инженерная Служба района Преображенское" о взыскании задолженности в размере 59.776,48 руб.

Решением суда от 04.04.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал факт оказания ответчику обусловленных контрактом транспортных услуг.

ООО "Славтранс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом документально подтвержден факт оказания транспортных услуг; стоимость услуг определена сторонами в государственном контракте; расхождение в цене услуг по государственному контракту и конкурсной документации отсутствует.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 04.04.2012 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол N 2 от 25.05.2011 г., реестровый номер торгов 0373200019711000028) заключен государственный контракт от 06.06.2011 г. N 62-11, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги с использованием транспортного средства исполнителя, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Общая стоимость оказываемых по контракту услуг составляет 59.776,48 руб. (пункт 2.1 контракта).

Сроки оказания услуг определены сторонами - с момента подписания контракта по 30.06.2011 года (пункт 3.1 контракта).

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что истец во исполнение принятых по контракту обязательств в июне 2011 года оказал ответчику обусловленные договором транспортные услуги, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг до настоящего времени не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере на общую сумму 59.776,48 руб.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг истцом в материалы дела представлен путевой лист N 01 на июнь 2011 года и приложением к путевому листу с отметкой ответчика о ежедневном принятии работ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом в июне 2011 года транспортных услуг в отыскиваемом по делу размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения сторон по настоящему делу урегулированы государственным контрактом от 06.06.2011 г. N 62-11 (л.д. 7-13).

По своей правовой природе заключенный сторонами государственный контракт является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Представленный в материалы дела государственный контракт сторонами не подписан, однако, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны подтвердили заключение государственного контракта и его подписание посредством электронной подписи (протокол судебного заседания от 04.07.2012 г.).

Факт оказания истцом обусловленных контрактом транспортных услуг в июне 2011 года подтверждается представленными в материалы дела путевым листом N 01 на июнь 2011 года и приложением к путевому листу с отметками ответчика о ежедневном принятии работ (л.д. 20-21).

Относительно доводов ответчика о том, что определенная сторонами в государственном контракте цена не соответствует конкурсной документации и подлежит снижению в связи с оказанием услуг за меньший период, апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

Сторонами контракта были согласованы объем и цена выполненных работ.

Стоимость контракта составляла 59.776,48 руб. (пункт 2.1 контракта).

Спорный контракт не относится к категории контрактов, предусмотренных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9, пунктом 2.1 части 2 статьи 55 названного Федерального закона, по которым возможно уменьшение цены в предусмотренных законом пределах.

Изменений в контракт в части цены выполненных работ не вносилось.

Ссылки ответчика о расхождении в цене государственного контракта с конкурсной документацией, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку противоречат представленному в материалы дела протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (N 2 от 25.05.2011 г., реестровый номер торгов 0373200019711000028), согласно которому предварительная цена контракта (лота) составляет 59.776,48 руб.

Факт оказания услуг документально подтвержден и ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, оказанные истцом услуги подлежат оплате по согласованной сторонами в государственном контракте стоимости.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить, а решение суда - отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" апреля 2012 г.. по делу N А40-122070/11-111-1051 отменить.

Взыскать с Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Преображенское" (ИНН 7718659160) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славтранс" (ИНН 7720522525) долг в размере 59776 руб. 48 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска 2391 руб. 08 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы 1200 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Преображенское" (ИНН 7718659160) в доход федерального бюджета 800 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.Л. Деев