Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 10АП-5284/12

г. Москва

13 июля 2012 г.

Дело N А41-26852/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - Рыжкова М.А. по доверенности от 27.10.2011;

от инспекции - Пессяникова Е.А. по доверенности от 20.02.2012 N 04-08/0150,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2012 года по делу N А41-26852/11, принятое судьей Захаровой Н.А. по заявлению ЗАО "Весна" (ОГРН 1093528002545) к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области о признании незаконным решения, обязании возместить налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Весна" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.01.2011 N 16 об отказе в осуществлении зачета (возврата), и об обязании инспекции принять решения о возмещении обществу из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. в размере 249.373 руб. 92 коп. в форме возврата на расчетный счет и в размере 14.504 руб. 08 коп. в форме зачета в счет имеющейся недоимки и пени, а также суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в размере 532.155 руб. в форме возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2012 года по делу N А41-26852/11 заявление ЗАО "Весна" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области были вынесены решение N 2361 от 10.12.2009 об отказе в возмещении полностью заявленной к возмещению суммы в размере 264.570 руб. и решение N 10003 от 10.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; всего по результатам проверки была установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 6.885 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 264.570 руб.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: ЗАО "Весна" было зарегистрировано 27.03.2009 в Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области.

Обществом в Межрайонную ИФНС России N 12 по Вологодской области 20.07.2009 почтовым отправлением с описью вложения (квитанция N 28392 от 20.07.2009) была направлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 264.570 руб., 20.10.2009 почтовым отправлением с описью вложения (квитанция N 35080 от 20.10.2009) была направлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 531.463 руб.

В связи со сменой юридического адреса, 22 октября 2009 года ЗАО "Весна" поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения: в Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области.

ЗАО "Весна" 02.06.2010 в Межрайонную ИФНС России N 21 по Московской области почтовым отправлением с описью вложения с уведомлением о вручении были направлены уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 263.878 руб. и уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года с суммой налога исчисленной к возмещению из бюджета в размере 532.155 руб.

Указанные декларации получены инспекцией 23.06.2010, что подтверждается отметкой о получении.

При этом 14.07.2010 общество получило от инспекции уведомления, в которых указывалось, что уточненные декларации не приняты, в связи с тем, что отсутствуют первичные налоговые декларации за указанные периоды.

В ответ на данные уведомления общество направило в адрес инспекции пояснения о том, что первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2009 года заявителем были направлены 20.07.2009 и 20.10.2009, соответственно, в подтверждение отправки общество представило копии почтовых квитанций и описи со штампом почты.

Впоследствии, в связи с отсутствием акта налоговой проверки по проведенной камеральной налоговой проверке уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2009 года, общество представило в инспекцию заявление о возврате сумм налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2009 года, заявленных к возмещению, согласно представленным декларациям за соответствующие налоговые периоды.

Инспекция в ответ на данное заявление вынесла решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 20.01.2011 N 16, в связи с тем, что в налоговый орган за период с даты постановки на налоговый учет (с 22.09.2009) обществом не заявлялись суммы налога на добавленную стоимость к уменьшению из бюджета за 2 и 3 кварталы 2009 года.

Не согласившись с выводами инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, по итогам рассмотрения которой было принято решение N 16-16/26791 от 19.05.2011, оставившее оспариваемое решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 15 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ). При этом документы признаются поданными в срок, если их сдали на почту до 24:00 дня, установленного в качестве отчетной даты (пункт 8 статьи 6.1 НК РФ). При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Таким образом, факт представления первичных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2009 года обществом в налоговый орган подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и описями со штампом почты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Налоговое законодательство исходит из того, что совершение обязательных по закону действий в отношении налогоплательщика совершает налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.

Таким образом, факт представления в Межрайонную ИФНС России N 12 по Вологодской области первичных деклараций за один день до снятии с учета, не освобождает налоговые органы от обязанности, установленной в статье 32 НК РФ, принять и проверить налоговую декларацию, а в случае перехода общества из одной инспекции в другую - передать в инспекцию по новому месту учета данные о представленной отчетности налогоплательщика.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

При этом в соответствии со статьей 100 НК РФ случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров между налогоплательщиком и налоговыми органами по поводу взыскания недоимок, пени и штрафов по результатам налоговых проверок необходимо учитывать положения статьи 100 НК РФ, согласно которым, если по результатам проверки не составлен акт налоговой проверки, то считается, что налоговая проверка состоялась и правонарушений не обнаружено.

В соответствии со статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом и не опровергается налоговым органом, по результатам рассмотрения уточненных налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2009 года инспекцией не было вынесено акта налоговой проверки.

Таким образом, в силу указанных норм и фактических обстоятельств дела, налоговая проверка состоялась и правонарушений не установлено инспекцией, следовательно, заявленная сумма налога на добавленную стоимость к возмещению в указанных декларациях является правомерной и подлежит возмещению в порядке статьи 176 НК РФ.

Довод инспекции о том, что Межрайонной ИФНС РФ N 12 по Вологодской области по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года были вынесены решение N 2361 от 10.12.2009 об отказе в возмещении полностью заявленной к возмещению суммы в размере 264 570,00 руб. и решение N 10003 от 10.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, апелляционный суд находит несостоятельным.

При проведении камеральной проверки первичной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года основанием для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость послужило не представление ЗАО "Весна" в Межрайонную ИФНС РФ N 12 по Вологодской области документов, подтверждающих право на налоговый вычет. Между тем, по причине изменения юридического адреса, общество не могло получить требование о необходимости предоставления указанных подтверждающих документов.

К уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2009 года, представленным в Межрайонную ИФНС России N 21 по Московской области заявителем были приложены все подтверждающие документы.

Межрайонная ИФНС РФ N 21 по Московской области имела возможность провести камеральную проверку уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2009 года.

Основанием, для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям послужил тот факт, что Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области не разнесла в свою базу данных ни первичные, ни уточненные налоговые декларации общества.

Между тем, указанное бездействие нарушает Приказ ФНС России от 06.11.2007 N ММ-4-09/30 ДСП@ "Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в иной налоговый орган в случае изменения места нахождения (места жительства), прекращение деятельности организации через обособленное подразделение" и не может служить законным основанием для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции от 20.01.2011 N 16 об отказе в осуществлении зачета (возврата) является незаконным, как несоответствующее требованиям налогового законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за обществом числится задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 6.885 руб., а также по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7.619 руб. 08 коп., что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафа N 68 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по состоянию на 01.01.2012.

В силу указанных обстоятельств, а также принимая во внимание уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд правомерно обязал инспекцию с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, принять решения о возмещении обществу из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. в размере 249.373 руб. 92 коп. в форме возврата на расчетный счет и в размере 14.504 руб. 08 коп. в форме зачета в счет имеющейся недоимки и пени, а также суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в размере 532.155 руб. в форме возврата на расчетный счет.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2012 года по делу N А41-26852/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко