Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 06АП-3393/12

г. Хабаровск

10 августа 2012 г.

Дело N А73-12198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

Литовского Юрия Владимировича и его представителя Ковалева Е.А. по доверенности б/н от 20.09.2010;

от 56 граждан - участников долевого строительства многоквартирного жилого дома: Литовский Ю.В. по доверенностям;

от конкурсного управляющего ООО "Барокко-строй плюс" Матренина Р.Н.: Трунов Е.Е., представитель, доверенность от 29.07.2010 N 7;

от Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: Михайлов А.В., представитель, доверенность от 10.01.2012 N 1-20;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу граждан - участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, за которыми зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности на определение от 18.06.2012 по делу N А73-12198/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Барокко - строй плюс" Матренина Руслана Николаевича

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Амурской области определением от 05.08.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Барокко-строй плюс" (ИНН 2801095897 ОГРН 1042800014949, далее - ООО "Барокко-строй плюс", общество, должник) по заявлению должника.

В рамках указанного дела определением от 22.09.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Матренин Руслан Николаевич.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Матренин Р.Н.

Определением от 30.08.2011 суд признал подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела правила, регулирующие банкротство застройщиков в соответствии с §7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 21.09.2011 дело о банкротстве общества передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 14.10.2011 принял настоящее дело к своему производству.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении прав на объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв. N 29399, Лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, город Хабаровск, ул.Марины Расковой, 30, Лит.А, кадастровый (или условный) номер 27:23:2301:30/29399.

Определением суда от 18.06.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Барокко-строй плюс" удовлетворено.

В апелляционной жалобе граждане - участники долевого строительства спорного многоквартирного жилого, за которыми судом общей юрисдикции признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности (всего 57 человек за которыми признано 5311/6756 доли) просят отменить определение суда от 18.06.2012 и принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно не применение статьи 13 ГПК РФ, на нарушение норм процессуального права - статьи 90 АПК РФ. Указывают на то, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, 5311/6756 доли в котором зарегистрировано в установленном законом порядке за иными лицами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции Лисовский Ю.В., от своего имени и от имени остальных граждан-собственников долей в спорном доме, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края согласился с позицией заявителей жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении прав на объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв. N 29399, Лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, город Хабаровск, ул.Марины Расковой, 30, Лит.А, кадастровый (или условный) номер:27:23:2301:30/29399.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решений Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по искам граждан о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте вне процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "Барокко-строй плюс" может привести к нарушению прав и интересов должника и прочих кредиторов ввиду невключения части имущества должника в конкурсную массу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что 09.06.2012 за 57 гражданами - участниками долевого строительства спорного многоквартирного жилого зарегистрировано право собственности на доли в праве общей долевой собственности (всего 5311/6756 доли), что подтверждается свидетельством о праве собственности, имеющимся в материалах дела.

Решения суда общей юрисдикции, которыми в октябре 2010 года - феврале 2011 года (до введения в действие параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве) признаны права граждан на доли в незавершенном строительством объекте, обжаловались конкурсным управляющим в вышестоящих инстанциях, и вступили в законную силу.

Таким образом, спор о принадлежности имущества (долей в незавершенном строительстве) уже решен судом общей юрисдикции, права на доли зарегистрированы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно принял обеспечительные меры в отношении имущества, 5311/6756 долей которого не принадлежит должнику, и спор, в отношении которых уже решен судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, определение суда от 18.06.2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июня 2012 года по делу N А73-12198/2011 отменить, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Барокко-строй плюс" Матренина Р.Н. о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова