Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 16АП-1022/12

г. Ессентуки

16 июля 2012 г.

Дело N А63-9401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2012 по делу N А63-9401/2011 о возвращении встречного искового заявления по делу N А63-9401/2011 (судья Гинтовт Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия по Ставропольскому краю "Ставрополькрайводоканал" - Егоровой Е.Н. доверенность N 90-ю от 26.12.2011;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным иском к государственному унитарному предприятию по Ставропольскому краю "Ставрополькрайводоканал" о признании договора N Юр-115В/2009 от 23.12.2009 недействительным.

Определением суда от 14.02.2012 встречное исковое заявление о признании договора N Юр-115В/2009 от 23.12.2009 недействительным возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным иском. По мнению заявителя, встречное исковое заявление было подано до принятия судом первой инстанции решения по первоначальному иску.

Государственное унитарное предприятие по Ставропольскому краю "Ставрополькрайводоканал" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель государственного унитарного предприятия по Ставропольскому краю "Ставрополькрайводоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя государственного унитарного предприятия по Ставропольскому краю "Ставрополькрайводоканал", и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.02.2012 Арбитражный суд Ставропольского края объявил резолютивную часть решения по исковому заявлению государственного унитарного предприятия по Ставропольскому краю "Ставрополькрайводоканал" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике", администрации Прикубанского муниципального района о взыскании 1 626 939 рублей 88 копеек с увеличением до 1 659 927 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При возвращении встречного искового заявления суд первой инстанции исходил, из того, что встречный иск поступил в Арбитражный суд Ставропольского края после вынесения решения по делу.

Из приложенного к апелляционной жалобе встречного искового заявления следует, что оно поступило в канцелярию суда 13.02.2012. В этот же день была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции.

Заявитель не представил доказательств того, что встречный иск был им предъявлен до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, возвращением встречного иска право заявителя на судебную защиту не ограничено, и оно не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2012 по делу N А63-9401/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 565037 от 16.05.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев