Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 17АП-7258/12

г. Пермь

25 июля 2012 г.

Дело N А50-7005/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

заявителя Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года

по делу N А50-7005/2012

по заявлению Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края

к индивидуальному предпринимателю Вдовину Станиславу Вячеславовичу (ОГРНИП 311184027200020, ИНН 183474246242)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года по делу N А50-7005/2012.

Определением суда от 29.06.2012 апелляционная жалоба Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края оставлена без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы стороне по делу; доказательств соблюдения срока на подачу апелляционной жалобы (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 20.07.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения, направленные судом апелляционной инстанции по адресам, имеющимся в материалах дела, вручены адресату 04 июля 2012 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

В соответствии со ст. 264 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения, о чем заявителю было разъяснено в резолютивной части определения от 29.06.2012, с указанием на то, что в случае не устранения обстоятельств до 20.07.2012, апелляционная жалоба будет возвращена 23.07.2012.

Во исполнение названного определения 23 июля 2012 года заявителем повторно представлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (в двух экземплярах). При этом, иные документы, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, отвечающие требованиям, установленным статьей 260 АПК РФ, заявителем не направлены.

Между тем, заявлений или ходатайств о продлении срока устранения вышепоименованных обстоятельств или о наличии препятствий по исполнению требования определения суда от заявителя апелляционной жалобы не поступало.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Отделу МВД России по Лысьвенскому району Пермского края.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова