Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 18АП-6483/12

г. Челябинск

18 июля 2012 г.

Дело N А47-8776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский строительный комплекс - 2" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 июня 2012 года по делу N А47-8776/2012 (судья Жарова Л.А.).

Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (далее - заявитель, инспекция, административный орган, ИГСН) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уральский строительный комплекс-2" (далее - заинтересованное лицо, ООО "УСК-2", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 05 июня года (резолютивная часть объявлена 30 мая 2012 года) заявленные требования удовлетворены - общество привлечено к названной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "УСК-2", не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что в то время как вынесенное на основании акта проверки от 08.02.2012 N 19 и протокола N40/04-12-23 от 13.02.2012 постановление по делу об административном правонарушении N 40/04-12-23 от 06.03.2012 не вступило в законную силу, инспекцией в отношении ООО "УСК-2" снова были составлены акт проверки N 20 от 02.05.2012, протокол от 05.05.2012 и инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

До судебного заседания от ИГСН в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "УСК-2" осуществляет строительство объекта капитального строительства "Учебный корпус механического факультета Оренбургского государственного университета", расположенного по адресу: город Оренбург, проспект Победы, дом N 13 (далее - объект капитального строительства, объект).

Инспекцией 08.02.2012 проведена проверка указанного объекта капитального строительства на предмет устранение ранее выявленных нарушений, соблюдение требований градостроительного законодательства, проектной документации, техники безопасности; выполнение природоохранных, санитарных, противопожарных мероприятий; организация строительной площадки.

По результатам проверки составлен акт проверки N 19 от 08.02.2012 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (т. 1, л.д. 17) и выдано предписание N 13 от 08.02.2012 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (т. 1, л.д. 18).

Срок устранения нарушения административным органом установлен до 15.03.2012. По ходатайству ООО "УСК-2" срок устранения нарушений перенесен на 12 апреля 2012 года.

ИГСН 02.05.2012 проведена проверка общества с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания N 13 от 08.02.2012, срок для исполнения которого истек, составлен акт проверки N 20 от 02.05.2012 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекте капитального строительстве (т. 1, л.д. 21-23), 05.05.2012 составлен протокол N 40/04-12-060 об административном правонарушении (т.1, л.д. 26-28).

Административный орган в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "УСК-2" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в виновных действиях (бездействии) общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом статьи 205 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно статье 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 6, пунктом 4 статьи 7 ГрК РФ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Положение N 54).

В силу пункта 3 Положения N 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (пункт 9 Положения N 54).

На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ и пункта 14 Положения N 54, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "УСК-2" на основании государственного контракта N 117/52 от 14 июня 2011 года осуществляло строительство объекта капитального строительства "Учебный корпус механического факультета Оренбургского государственного университета", расположенного по адресу: город Оренбург, проспект Победы, дом N 13.

В ходе проведенной инспекцией проверки обществу выдано предписание от 08.02.2012 N 13 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Срок исполнения предписания - 15.03.2012. По заявлению ООО "УСК-2" от 14.03.2012 N 19/12 срок выполнения пунктов 1, 2 предписания N 13 от 08.02.2012 продлен до 12.04.2012 (т. 1, л.д. 19).

При проведении 02.05.2012 проверки исполнения предписания N 13 от 08.02.2012 административным органом установлено, что ООО "УСК-2" не устранило нарушения, указанные в предписании.

Факт неисполнения предписания N 13 от 08.02.2012 подтверждается актом проверки N 20 от 02.05.2012 (т. 1, л.д. 21-23), протоколом об административном правонарушении 05.05.20120 N 40/04-12-060 (т. 1, л.д. 26-28).

Ссылка общества на тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении N 40/04-12-23 от 06.03.2012 не вступило в законную силу, является необоснованной. Указанным постановлением ООО "УСК-2" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ - не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке. В данном случае решение по указанному делу не может повлечь признание незаконным или отмену предписания N 13 от 08.02.2012, так как указанное предписание не является предметом спора.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО "УСК-2" всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Обществом не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Каких-либо возражений в этой части в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, инспекцией не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 июня 2012 года по делу N А47-8776/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский строительный комплекс - 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина