Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 01АП-2444/12

г. Владимир

09 августа 2012 г.

Дело N А43-7672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зоопарк "Лимпопо" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2012 по делу N А43-7672/2012, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью "Зоопарк "Лимпопо" (ОГРН 111529000560, ИНН 5259093442, г.Н.Новгород) к администрации г.Балахны Нижегородской области (ОГРН 1065244009676, ИНН 5244015770, г.Балахна Нижегородской области) о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Зоопарк "Лимпопо" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 39678);

от ответчика - администрации г.Балахны Нижегородской области - не явился, извещён (почтовое уведомление N 39679).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Зоопарк "Лимпопо" (далее - ООО "Зоопарк "Лимпопо", истец) на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Балахны Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилые здания общей площадью 135,2 кв.м, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, пл.Советская, д.1 (городской парк).

Решением от 19.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Зоопарк "Лимпопо" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что материалами дела подтверждён факт наличия оснований для признания права собственности на самовольные постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указал, что возведенные строения соответствуют требованиям градостроительных норм и правил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации от 01.07.2011 N 217-р между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер 52:16:00507016132) площадью 20133 кв.м по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, пл.Советская, д.1, сроком на 25 лет.

В 2011 году на указанном земельном участке ООО "Зоопарк "Лимпопо" самовольно, без получения разрешения на строительство, возведены здания офиса и кормокухни площадью 102,6 кв.м и 32,6 кв.м соответственно.

Указывая на то, что возведенные строения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям градостроительных норм, пожарной безопасности и санэпиднадзора, ООО "Зоопарк "Лимпопо" в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 222 Кодекса строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названной нормы права обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у заявителя одного из указанных вещных прав на земельный участок.

Поскольку истец владеет земельным участком, на котором расположены спорные объекты недвижимости на праве аренды, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольные строения за указанным лицом.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции. Вместе с тем они признаются несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2012 по делу N А43-7672/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зоопарк "Лимпопо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова