Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 16АП-1510/12

г. Ессентуки

18 июля 2012 г.

Дело N А61-2627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества Авиационная компания "РусЛайн" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2012 по делу А61-2627/2011 (судья Носенко М.С.)

по иску открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владикавказ" (г. Беслан, аэропорт "Владикавказ", ИНН: 1511012960, ОГРН: 1041500801352)

к закрытому акционерному обществу Авиационная компания "РусЛайн" (г. Москва, ул. Космонавта Волкова, 29, ИНН: 7713141247, ОГРН: 1027739314162)

о взыскании задолженности по договору о наземном обслуживании в размере 472 638 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 118 рублей 46 копеек,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт Владикавказ" (далее - истец, общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к закрытому акционерному обществу авиационная компания "РусЛайн" (далее - ответчик, общество-2) о взыскании задолженности за оказанные услуги по наземному обслуживанию в размере 472 636 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 118 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2012 исковые требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность в виде неоплаченной части услуг в заявленной сумме подтверждена актами сверки от 31.10.2010. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому не мог представить свои возражения на иск.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - отклонению.

Как следует из материалов дела, между истцом (аэропорт) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 37-04/10-GH/05/10-71 от 16.04.2010 о наземном обслуживании во Владикавказском авиационном предприятии, согласно условиям которого предметом договора является выполнение в аэропорту аэропортового, наземного обслуживания воздушных судов перевозчика, выполняющих рейсы по центральному расписанию и вне центрального расписания, а также предоставление аэродрома в качестве запасного.

Согласно пункту 2.1 договора местом исполнения договора является г. Беслан.

В соответствии с подпунктом 5.2.4 договора перевозчик обязуется оплачивать аэропорту в порядке и сроки, предусмотренные договором, фактически предоставляемые услуги.

В силу пункта 6.4 договора перевозчик обязуется производить оплату за наземное обслуживание в форме 100% предоплаты.

Как указано в пункте 9.1 договора, он действует до 31.12.2010.

31.12.2010 сторонами договора составлены и подписаны акты сверки расчетов (т.1, л.д. 19-20), согласно которым задолженность общества-2 перед обществом-1 по состоянию на 31.12.2010 составляет 1 092 636 рублей 68 копеек (3 712 957 рублей 59 копеек (долг общества-2) - 2 620 320 рубль 91 копейка (долг общества-1).

В феврале-мае 2011 ответчиком частично погашена задолженность платежными поручениями на сумму 620 000 рублей (т. 1,л.д. 180-190).

22.03.2011 и 19.08.2011 общество-1 направило в адрес общества-2 претензии с требованием об оплате оставшейся задолженности (т. 1, л.д. 21-24).

Ответа на письма не последовало.

Считая, что общество-2 обязано погасить задолженность, указанную в актах сверке, общество-1 обратилось в суд с иском.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений, правильно применив к ним нормы материального права, а также правильно применил нормы процессуального права на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статей 309 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, а также фактом частичного погашения долга после истечения срока действия договора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. Данное утверждение общества-2 противоречит материалам дела.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются уведомления с пометками о доставке копий судебных актов получателю по фактическому адресу: г. Москва, ул. Ленинская слобода, 19 (т. 1, л.д. 37,48,63, 72,). На указанных уведомлениях стоит одна и та же фамилия.

Конверты с адресом общества-2, указанным в реестре юридических лиц (г. Москва, пр. Космонавта Волкова, 29), возвратились в суд в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 51, 67, 74).

Судом ответчик извещался также по адресу, указанному в спорном договоре: г. Москва, ул. Дубнинская, 16, 5, однако конверты с судебными актами возвратились в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 50, 66).

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает те же юридический и почтовый адреса, по которым он извещался в суде первой инстанции, поэтому оснований считать, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правила надлежащего извещения, указанные выше, соблюдены, что подтверждается отметками на заказных письмах о датах направления адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции. При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В рамках состязательности процесса общество-2 не доказало, что извещения были получены иными лицами, не связанными правоотношениями с организацией ответчика, что они направлялись по другому адресу, не имеющему отношения к территориальной расположенности общества-2.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы апеллянтом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2012 по делу А61-2627/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов