Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 09АП-17122/12

г. Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-5883/12-21-57

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ААА Независимость Премьер Авто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года

по делу N А40-5883/12-21-57, принятое судьей Каменской О.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Р-Фарм" (ОГРН 1027739700020, 117105, г. Москва, Нагорный пр-д, д. 12, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ААА Независимость Премьер Авто" (ОГРН 1097746167221, 125445, г. Москва, Ленинградское ш., д. 71),

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью "Ягуар Лэнд Ровер"

об обязании исполнить обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца - Авдеенкова М.П. по доверенности от 13.12.2011 б/н;

от ответчика - Миронова Г.Н. по доверенности от 24.11.2011 N 3/42;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Р-Фарм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ООО "ААА Независимость Премьер Авто" исполнить в натуре обязательства по договору купли-продажи автомобиля, а именно об обязании ООО "ААА Независимость Премьер Авто" передать в собственность ЗАО "Р-Фарм" автомобиль со всеми принадлежностями и документами к нему, согласно условиям договора купли-продажи.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ягуар Лэнд Ровер".

Решением от 05 апреля 2012 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, 18 мая 2012 года ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 06 июня 2012 года апелляционная жалоба принята к производству Девятого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 04 июля 2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика не указал причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца оставил разрешение вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя жалобы Резцов В.В., действующий по доверенности от 07.12.2011 N 03/43, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 29 марта 2012 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Таким образом, заявитель, знал о принятом судебном акте, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме, а также о правовых основаниях его принятия еще 29 марта 2012 года.

Решение суда было изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года, опубликовано в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 апреля 2012 года.

Кроме того, решение суда было направлено в адрес заявителя жалобы 09 апреля 2012 (125445, г. Москва, Ленинградское ш., д. 71), о чем свидетельствует вернувшийся в суд почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (т. 2 л.д. 65).

В связи с изложенным, заявитель жалобы имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ААА Независимость Премьер Авто" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года по делу N А40-5883/12-21-57.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ААА Независимость Премьер Авто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года по делу N А40-5883/12-21-57.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев