Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 05АП-5112/12

г. Владивосток

13 июля 2012 г.

Дело N А51-3455/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛМЭКС" - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от Находкинской таможни - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-5112/2012

на решение от 10.05.2012 г.

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-3455/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛМЭКС" (ИНН 2508098737, ОГРН 1112508008084)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании решения от 05.11.2011 г. по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/171011/0035687

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛМЭКС" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 05.11.2011 г. по корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/171011/0035687.

Решением от 10.05.2012 г. Арбитражный суд Приморского края признал оспариваемое решение таможни недействительным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.05.2011 г., Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, считает, что поскольку общество добровольно не осуществило корректировку таможенной стоимости, а заявленная таможенная стоимость, использованная декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основана на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня в силу п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) вправе принять решение о корректировке таможенной стоимости.

Таможенный орган указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка и не исследован довод Таможни об отмене 30.03.2012 г. решения Находкинской таможни от 05.11.2011 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/171011/0035687 в порядке ведомственного контроля. Полагает, что, так как на момент вынесения судом решения от 10.05.2012 г. решение о корректировке таможенной стоимости товаров было отменено, то производство по делу подлежало прекращению. На основании изложенных доводов, таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "СТИЛМЭКС", Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛМЭКС" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2011 г. ИФНС России по г. Находке Приморского края, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112508008084 и выдано свидетельство серии 25 N 003437161.

В октябре 2011 г. во исполнение внешнеторгового контракта от 25.08.2011 г. N RU-88241674-01887, заключенного между обществом и компанией "Techsun Refractory", на таможенную территорию России ввезены товары.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 10714040/171011/0035687, определив таможенную стоимость первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 21.10.2011 г. о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту представить дополнительные документы и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости. Таможня 05.11.2011 г. приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании резервного метода таможенной оценки.

В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с окончательным решением таможни по таможенной стоимости товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "СТИЛМЭКС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008 г.), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Пунктом 1 ст. 4 данного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 указанного Соглашения.

Как следует из п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 г. и п. 4 ст. 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (п. 1 ст. 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу п. 3 ст. 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10714040/171011/0035687, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с указанной ДТ, представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 25.08.2011 г. N RU-88241674-01887, инвойс N R-RU-0001887-1004 от 30.09.2011 г., спецификация R-RU-0001887-1004 от 30.09.2011 г., упаковочный лист R-RU-0001887-1004 от 30.09.2011 г., паспорт сделки N11090004/2733/0003/2/0, коносамент и другие документы. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст. 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/171011/0035687 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения от 05.11.2011 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/171011/0035687.

Довод Таможенного органа об отмене решением Таможни от 30.03.2012 г. N 10714000/300312/140 в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N10714040/171011/0035687 рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка в связи с чем коллегия считает, что данный довод правомерно отклонен судом.

Как видно из материалов дела, решением Таможни от 30.03.2012 г. N 10714000/300312/140 в порядке ведомственного контроля решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/171011/0035687 было отменено.

Заявление Обществом подано в Арбитражный суд Приморского края 28.02.2012 г., когда оспариваемое решение Таможенного органа было действующим, и нарушало права и законные интересы заявителя, поскольку повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров.

Как установлено судом первой инстанции восстановление нарушенных прав и законных интересов Общества произведено Таможней только 30.03.2012 г., что подтверждается представленной таможенным органом в материалы дела решением.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Данная правовая позиция согласуется с рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что Арбитражный суд Приморского края обоснованно удовлетворил требования ООО "СТИЛМЭКС".

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2012 г. по делу N А51-3455/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.М. Грачёв А.В. Пяткова