Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 15АП-7422/12

город Ростов-на-Дону

11 июля 2012 г.

дело N А53-14746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 10.01.2012 N 133 - Елфимов В.В., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 23.01.2012 N 15 - Лаубах В.В., удостоверение N 23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2012 по делу N А53-14746/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго" к заинтересованному лицу - Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления,

принятое судьей Грязевой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области (далее - Административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2012 N Р-472 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного вмененного ему правонарушения.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности (отсутствует приказ на проведение проверки, административный орган неправомерно по факту выявленных нарушений составил несколько протоколов и постановлений, административный орган не принял меры по своевременной отправке постановления о привлечении к административной ответственности, постановление не содержит оттиска гербовой печати).

В отзыве на апелляционную жалобу Административная инспекция указывает, что Постановлением N Р-471 общество было привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 4.3. Порядка, утвержденного Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 N 314 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону" (далее - Организационно-правовой порядок N 314).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что работы с целью ликвидации последствий аварии проводились в зимнее время, была осуществлена очистка от наледи. Указал, что благоустройство отложено до весны с целью покрытия асфальтом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что яму можно было засыпать щебнем и отложить окончательное благоустройство до наступления теплого периода. Мероприятия по благоустройству общество должно было провести к моменту окончания срока на проведение аварийных работ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2012 главным специалистом Административной инспекции в рамках осуществления своих должностных полномочий в присутствии главного специалиста Ростовского МРО АиРО Евтушенко А.В., заместителя директора-начальника отдела ПТО МКУ "УАД" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Абрамовича А.В. установлено отсутствие благоустройства аварийного разрытия территории, произведенного для работы на подземных коммуникациях, отсутствие надлежащего ограждения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Листопадова, 64, о чем составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д 33-39), предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с приложением соответствующих фотоматериалов, подтверждающих выявленные обстоятельства.

Аварийные работы по ремонту электрического кабеля на земельном участке Пролетарского района по адресу: ул. Листопадова, 64, производились с 14.02.2012 по 28.02.2012 (с учетом продления) на основании имеющегося в материалах разрешения (л.д. 43), пункт 5 которого содержит отметку о том, что до выдачи справки о благоустройстве МУ "УАД" Пролетарского района разрытие считается неблагоустроенным. Необходимая справка получена не была.

14.03.2012 главным специалистом Административной инспекции в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте явки для дачи объяснений по существу и составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол N Р-472 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Постановлением Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции вынесено постановления N Р-472 общество, извещенное надлежащим образом, привлечено к административной ответственности по указанной квалификации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за использованием земель на территории муниципального образования относится к ведению муниципальных образований как вопрос местного значения.

Пунктом 1.11 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе по контролю за использованием земель на территории муниципального образования (п. 1.11) и благоустройство и озеленение территории муниципального образования, использование и охрана городских лесов (п. 1.16).

Принятие общеобязательных правил по предметам ведения города Ростова-на-Дону в силу п. 2.2. статьи 39 Устава относится к компетенции городской Думы.

В соответствии с пунктом 1.4. Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 N 163 "О принятии "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону" (далее - Правила благоустройства) контроль за выполнением работ по содержанию и благоустройству территорий обязаны осуществлять:

- в административных границах районов города - администрации районов;

- в пределах территорий, закрепленных правовыми актами, прилегающих к ним территорий и площадей, закрепленных в части уборки договором с администрацией района, - владельцы объектов благоустройства.

При этом в силу Правил благоустройства под благоустройством понимается совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества; под организацией работ по благоустройству, содержанию и уборке - как непосредственное выполнение работ владельцем объекта благоустройства, так и выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации. Организатор и непосредственный исполнитель в равной степени несут ответственность за качество работ по благоустройству, содержанию и уборке.

Как следует из пункта 9.1. Правил благоустройства владельцы подземных коммуникаций обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных коммуникаций, регулярную уборку территории в охранных зонах подземных коммуникаций; несут ответственность за техническое состояние и ремонт коммуникаций и при обнаружении провалов над подземными коммуникациями незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности в районе провала и устранению деформации.

Работы по прокладке (ремонту) подземных коммуникаций осуществляются на основании письменного разрешения, выдаваемого МУ УАД района в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города (пункт 9.2. Правил благоустройства).

Согласно пунктам 9.7., 9.10. названных выше Правил благоустройства по окончании работ засыпка траншеи (котлована) в месте выполнения работ осуществляется организацией, выполнявшей прокладку (ремонт) подземных коммуникаций. Окончание работ по прокладке (ремонту) подземных коммуникаций завершается благоустройством территории, выполняемым исполнителем работ.

Организационно-правовые требования к прокладке и ремонту подземных инженерных сетей, а также к благоустройству территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей и является обязательным для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей утверждены Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 N 314.

К подземным инженерным сетям Организационно-правовой порядок N 314 относит все подземные коммуникации, предназначенные для передачи энергоносителей и информации (тепловые сети, водопровод, хозяйственно-бытовая и дождевая канализация, газопровод, кабельные линии электроснабжения и связи), а также подземные сооружения, предназначенные для обслуживания подземных коммуникаций и осуществления других технологических процессов, а под аварийным выполнением работ понимает работы, направленные на устранение повреждений в подземных инженерных сетях, обусловленных износом сетей или физическим воздействием на них.

Пунктами 3.2.1 - 3.2.4 Организационно-правового порядка N 314 закреплено, что обязательным условием прокладки и ремонта подземных инженерных сетей является наличие письменного разрешения МУ "УАД района" на выполнение работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей (далее по тексту - разрешение).

Для получения разрешения лицо, имеющее намерение осуществить прокладку, ремонт подземных инженерных сетей (далее - заказчик), обращается в МУ "УАД района" с письменным заявлением с указанием вида, объема необходимых работ и периода их выполнения. Одним из видов является разрешение МУ "УАД района" на аварийное выполнение работ, которое оформляется в течение 1 рабочего дня с момента представления заказчиком информации в диспетчерскую службу "05" МУ "Департамент ЖКХ и энергетики", МУ "УАД района" о начале работ по устранению повреждений в подземных инженерных сетях. Время выполнения аварийных работ с благоустройством территории составляет 5 суток. В случае невозможности завершения аварийных работ в течение 5 суток заказчик обязан в течение 24 часов обратиться с заявлением в МУ "УАД района" для продления срока действия разрешения с указанием причин неисполнения работ в срок, установленный разрешением, а также с указанием срока, необходимого для ликвидации аварийной ситуации, но не более 10 суток.

Качество восстановления подземной инженерной сети при аварийном выполнении работ подтверждается актом приемки-сдачи восстановленной подземной инженерной сети, подписанным представителем заказчика и представителем организации, эксплуатирующей эти инженерные сети, осуществляющим технический надзор. Обратная засыпка траншеи либо котлована песком в месте выполнения аварийных работ осуществляется организацией, выполнявшей ремонт подземной инженерной сети (п. 4.11 - 4.12. Организационно-правового порядка N 314)

В пункте 4.15. Организационно-правового порядка N 314 прямо указано, что владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного покрытия, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей, организация, эксплуатирующая данные сети, обязана в пятидневный срок принять меры к их устранению. При обнаружении провалов над подземными инженерными сетями организация, эксплуатирующая данные сети, обязана незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей на участке провала.

В соответствии с пунктом 4.17. Организационно-правового порядка N 314 окончанием работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей является благоустройство территории в зоне выполненных работ. Благоустройство территории подтверждается справкой, выданной МУ "УАД района" владельцу подземной инженерной сети, о благоустройстве территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземной инженерной сети (согласно приложению 3 к настоящему Порядку). Основанием для выдачи справки является акт приемки-сдачи выполненных работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей, подписанный представителями заказчика и подрядчика, МУ "УАД района", МУ "ДМИиБ района" (в случае, если работы велись на озелененной территории), а также справка специализированной организации о сборе, вывозе, утилизации или переработке грунта и строительных отходов.

Как следует из материалов административного производства общество не обеспечило благоустройство аварийного разрытия территории, произведенного для работ на подземных коммуникациях в установленные сроки (срок разрешения истек 28.02.2012), справка о благоустройстве территории отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела фотоматериалами, и не оспаривается по существу заявителем по делу.

Доводы общества о неблагоприятных погодных условиях, наличии наледи в вырытой для проведения аварийных работ яме, отклоняются судом апелляционной инстанции на том, основании, что предприятиям и организациям - владельцам подземных инженерных сетей на основании п.5 Распоряжения Администрации г. Ростова-на-Дону от 11.11.2011 N 702 "Об обеспечении бесперебойного и безопасного движения транспорта и пешеходов в осенне-зимний период 2011-2012 годов" предписано при возникновении подтоплений, вызванных сбросом воды (откачка воды из котлованов, аварийные ситуации на трубопроводах и т.д.), производить их ликвидацию (скол и вывоз льда); при устранении аварийных ситуаций на подземных инженерных сетях восстановление мест разрытий производить в соответствии с требованиями постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 04.05.2009 N 314 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону".

Производство работ по благоустройству в осенне-зимний период также регулируется пунктом 3.3. Организационно-правового порядка N 314, согласно которому благоустройство территории после планового и аварийного выполнения работ на проезжей части автомобильных дорог выполняется с устройством асфальтобетонного покрытия по временной схеме (в зимнем варианте - с применением литых и холодных асфальтобетонных смесей) и поддерживается в течение всего периода в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения, лицом, получившим разрешение на выполнение работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей, вплоть до наступления благоприятных погодных условий в весенне-летний период, по графику, согласованному МУ "УАД района", на территории которого производятся работы.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Административным органом в подтверждение факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения в материалы дела были представлены следующие документы: акт об обнаружении признаков административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, фотоматериалы, копия разрешения на выполнение работ.

При этом фотографии, сделанные в результате осмотра места совершения правонарушения, соответствуют требованиям о надлежащих доказательствах, поскольку произведены с участием свидетелей, приложены к акту осмотра, подписанному свидетелями. На представленных в материалы дела фотографиях на момент осмотра 13.03.2012 указаны дата, время и место производства фотосъемки.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что акт осмотра и приложенные к нему фотографии свидетельствуют о выявленных при осмотре фактах нарушения требований к благоустройству территории после проведения аварийных работ.

Совокупность означенных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что заявитель допустил нарушение Правил благоустройства, выразившееся в несвоевременном восстановлении нарушенных элементов благоустройства.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае административным органом установлены достаточные данные (отсутствие документов), указывающие на наличие события административного правонарушения.

Полномочия по составлению протокола предусмотрены Областным законом Ростовской области N 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях", а также Положением об Административной инспекции, утвержденным постановлением Администрации Ростовской области от 17.03.2011.

В силу ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, общество постановлением N Р-471 привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 4.3. Организационно-правового порядка N 314, а постановлением N Р-472 за нарушение пункта 4.17. Организационно-правового порядка N 314. Следовательно, довод о повторности привлечения к ответственности противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушение срока рассылки принятого по делу об административном правонарушении постановления не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не позволяет суду установить фактические обстоятельства дела.

Не имеет правового значения и не влияет на законность судебного акта довод о том, что на постановлении отсутствует гербовая печать, в силу отсутствия такого требования в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку доводу о малозначительности совершенного деяния, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в применении к правоотношению по настоящему делу положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязанность по благоустройству территории после проведения аварийных работ возложена на владельцев сетевых организаций, действующее законодательство регулирует порядок действий, в том числе, в зимний период с неблагоприятными погодными условиями, предусматривает обязанность по ликвидации последствий разрытия грунта, повреждения благоустройства в целях предотвращения создания угрозы жизни и здоровью граждан, оставлением открытого доступа к подземным коммуникациям, в том числе энергоносителей, обеспечению безопасности движения пешеходов, транспорта.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2012 по делу N А53-14746/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Иванова