Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 02АП-3511/12

г. Киров

10 августа 2012 г.

Дело N А17-8943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Универсал"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05 апреля 2012 года по делу N А17-8943/2011, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 3703044430 ОГРН 1103703000917)

к обществу с ограниченной ответственностью "Томна" (ИНН 3703044078 ОГРН 1103703000543),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИнвестЮнион",

о признании договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томна" (далее - ООО "Томна", ответчик) о признании договора на очистку сточных вод от 11.03.2011 N 131-у (далее - Договор) недействительным.

Исковые требования ООО "Универсал" основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 2, 11, 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИнвестЮнион" (далее - ООО "ИнвестЮнион", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что регулирование спорных отношений осуществляется нормами о купле-продаже и статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормами о возмездном оказании услуг. По мнению заявителя, абонентом, а следовательно, стороной договора энергоснабжения, предметом которого является прием и очистка сточных вод, может быть только лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, а также иные объекты инженерной инфраструктуры. ООО "Томна" осуществляет владение и пользование, а также эксплуатацию объектов и систем канализации на основании договора аренды, заключенного с их собственником ООО "ИнвестЮнион". Следовательно, ответчик не может быть абонентом истца, а заключенный Договор является недействительным (ничтожным), как несоответствующий закону. Установление тарифа на водоотведение для ООО "Томна" свидетельствует о возможности взимания ответчиком платы за услуги водоотведения для своих абонентов, но не свидетельствует о возможности истца взимать с него плату за услуги по очистке сточных вод, поскольку ООО "Томна" не является и не может являться абонентом истца, правовые основания для взимания ООО "Универсал" платы с ООО "Томна" отсутствуют, поскольку абонентом истца является собственник инженерных коммуникаций (ООО "ИнвестЮнион"), имеющий непосредственное присоединение к очистным сооружениям ООО "Универсал", именно третье лицо может являться обязанной стороной перед истцом.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 05 апреля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ООО "ИнвестЮнион" принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- нежилое одноэтажное здание насосной станции перекачки N 2 (свидетельство серия 37-АА N 247669 от 06.09.2007);

- нежилое здание насосной станции перекачки N 1 (свидетельство серия 37-АА N 010785 от 28.03.2005);

- нежилое здание насосной станции дренажных вод (свидетельство серия 37-АА N 037127 от 28.03.2005);

- нежилое здание насосной станции производственно-технических вод (свидетельство серия 37-АА N 247667 от 06.09.2007);

- нежилое одноэтажное здание гаража ОВ и ОС (свидетельство серия 37-АА N 010783 от 28.03.2005).

01.03.2009 ООО "ИнвестЮнион" и ООО "Текстильный комбинат "Томна" заключили договор эксплуатации вышеуказанного недвижимого имущества N 3/09/2.

01.03.2011 ООО "Текстильный комбинат "Томна" (арендодатель) и ООО "Томна" (субарендатор) заключили договор субаренды недвижимого имущества со сроком действия до 31.08.2011, предметом которого является передача субарендатору во временное владение и пользование нежилых помещений согласно приложению N 1 к договору, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д. 51, а также сооружений.

В приложении N 1 и акте приема-передачи от 01.03.2011 к договору субаренды содержится перечень передаваемого имущества, в том числе:

1. Недвижимое имущество:

-здание насосной станции производственно-технических вод;

-здание гаража ОВ и ОС;

-здание насосной станции дренажных вод;

-здание насосной станции перекачки N 1;

-здание насосной станции перекачки N 2;

2. Сооружения:

-резервуар для воды;

-наружный водопровод от ст. Устиниха до комбината;

-трубопроводы питьевого водопровода (инвентарный N 00002337);

-трубопроводы пожарного водопровода (инвентарный N 00002338);

-коллектор дворовой канализации (инвентарный N 00002341);

-напорная канализация трубопровод от ст. Перекачка до сооружения, инвентарный N 00002340.

ООО "Текстильный комбинат "Томна" передало указанное имущество ООО "Томна" по акту от 01.03.2011.

Дополнительным соглашением от 31.08.2011 стороны расторгли договор. По акту приема-передачи от 31.08.2011 субарендатор возвратил арендатору предмет субаренды.

01.09.2011 собственник имущества ООО "ИнвестЮнион" (арендодатель) и ООО "Томна" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества на неопределенный срок, предметом которого является передача арендатору во временное владение и пользование нежилых помещений согласно приложению N 1 к договору, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д. 51, а также сооружений. Перечень имущества, приведенный в приложении N 1 и акте приема-передачи от 01.09.2011 к договору аренды совпадает по содержанию с аналогичными документами к договору субаренды.

11.03.2011 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по очистке хозяйственно-бытовых стоков от сторонних потребителей, обязуется принимать от заказчика хозяйственно-бытовые стоки на очистные сооружения промышленных и фекальных вод ООО "Универсал" в объемах согласно приложению N 1 к Договору, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги согласно условиям Договора (до 30 числа месяца, следующего за расчетным), соблюдать установленные объемы сброса сточных вод, нести ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, находящихся на его территории.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стороны обязуются руководствоваться Правилами пользования системами канализации.

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали объем водоотведения в разрезе потребителей, в том числе жилой фонд, бюджетные и прочие организации.

Срок действия Договора определен с 01.03.2011 до 31.12.2011 (пункт 6.1 Договора).

Стороны приступили к исполнению договорных обязательств.

Истец формировал и выставлял к оплате ответчику счета-фактуры, ежемесячно стороны подписывали двухсторонние акты о приеме-передаче оказанных услуг, в которых дополнительно согласовывали объем и стоимость услуг.

В актах, подписанных сторонами и скрепленных печатями, в графе "Наименование работ, услуг" значится: "Очистка хозяйственно-бытовых стоков по договору N 131-у от 11.03.2011".

ООО "Томна" производило истцу оплату принятых услуг, в платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано "Оплата по договору N 131-у от 11.03.2011 за услуги по очистке хозяйственно-бытовых стоков".

При проведении расчетов стороны применяли тариф, установленный постановлением РСТ Ивановской области от 25.11.2010 N 322-к/1 "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма".

Истец, полагая, что Договор является недействительным, обратился с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является публичным договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В силу подпункта 4 пункта 6 Основ ценообразования к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся в числе прочих тариф на водоотведение и тариф на очистку сточных вод.

Деятельность по формированию коммунального ресурса "водоотведение" относится к деятельности, подлежащей государственному регулированию.

Постановлением РСТ Ивановской области от 25.11.2010 N 322-к/1 "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма", принято тарифное решение, согласно которому для ООО "Универсал" устанавливается тариф на очистку сточных вод.

Постановлением РСТ Ивановской области от 21.01.2011 N 341-к/1 (в редакции от 11.02.2011) "Об установлении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод для ООО "Томна", оказывающего услуги потребителям городского округа Кинешма", для ООО "Томна" установлен конечный одноставочный тариф на водоотведение и очистку сточных вод, с учетом тарифа на очистку сточных вод для ООО "Универсал", в размере (с учетом НДС) бюджетным и прочим потребителям - 13,51 руб./куб. м., населению - 7,67 руб./куб. м.

Тарифы, установленные в постановлении, действуют с 01.03.2011 по 29.02.2012.

Согласно пункту 1 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства - это предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы. Под "водопроводными и канализационными устройствами и сооружениями для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск)" понимаются устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации. Под коммунальным ресурсом "водоотведение" понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

ООО "Томна", выступающее по Договору заказчиком по отношению к ООО "Универсал" как исполнителю услуг, является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из принятого органом регулирования тарифного решения, ООО "Томна" формирует для потребителей коммунальный ресурс "водоотведение", при этом в рамках периода регулирования 2011 год владеет необходимым для формирования ресурса имуществом на праве аренды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что, принимая тарифное решение, орган регулирования убедился в законности владения ООО "Томна" соответствующим имуществом. Владение и пользование имуществом, необходимым для формирования коммунального ресурса "водоотведение", на праве аренды и субаренды не противоречит нормативному регулированию, прав ООО "Универсал" не нарушает.

Кроме того, при утверждении тарифа для ООО "Томна" на водоотведение, учтена стоимость услуги, оказываемой ООО "Универсал" по очистке сточных вод.

Стороны продолжительное время (с марта 2011 года) исполняли условия Договора.

Спорный договор подписан истцом без разногласий.

Доказательств того, что условия Договора ущемляют права истца либо, что спорный договор не соответствует закону или иным правовым актам, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что регулирование спорных отношений осуществляется нормами о купле-продаже и статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормами о возмездном оказании услуг, несостоятельна, поскольку, исходя из смысла пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в области возмездного оказания услуг, распространяются также на правоотношения, возникающие из договоров энергоснабжения.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05 апреля 2012 года по делу N А17-8943/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Поляшова