Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 19АП-2968/12

город Воронеж

12 июля 2012 г.

Дело N А48-1653/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Яковлева А.С.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛиК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛиК" на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2012 по делу N А48-1653/2011 (судья Парфенова Л.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛиК" (ОГРН 1025700830165) к Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640), Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502), при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области (ОГРН 1025700833784) о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЛиК" (далее - ООО "Фирма ЛиК", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о признании права собственности на объект недвижимого имущества - торговый киоск, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 58а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "Фирма ЛиК" подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец указывал на необоснованность обжалуемого решения, в связи с чем, просил решение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Фирма "ЛиК", Администрации города Орла, Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию апелляционной инстанции от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению администрации Советского района г. Орла N 269 от 01.04.1994 ПКФ "Лик" было разрешено строительство нежилого помещения (торгового киоска в комплексе с остановочным павильоном), по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, 58а.

11.04.1994 Орловским Городским Советом народных депутатов фирме выдан ордер N 252 в целях производства земляных работ.

На основании постановления администрации Советского района г. Орла N 788 от 01.12.1997 ООО "Фирма "ЛиК" выдан ордер на установку торгового киоска.

В материалах дела имеется акт обследования места размещения торгового киоска, встроенного в остановочный павильон ООО "Фирма "ЛиК" от 30.091998

07.10.1998 по ходатайству администрации Советского района г. Орла администрацией города Орла вынесено постановление N 1924 "О продлении разрешения на эксплуатацию торгового киоска, встроенного в остановочный павильон ООО "Фирма "ЛиК" по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, 58, квартал N 176. Указанным постановлением продлено разрешение на эксплуатацию торгового киоска, встроенного в остановочного павильона сроком на 2 года.

Согласно справке "об адресной регистрации объекта недвижимости", выданной ООО "Фирма "ЛиК", торговый киоск в комплексе с остановочной в лит. "Б", площадью 9,7 кв.м. на основании Постановления администрации города Орла об утверждении адресов N 914 от 05.04.2002 присвоен регистрационный адрес: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 58а (прежний адрес: г.Орел, ул.Октябрьская, 58).

Как следует из кадастрового паспорта здания, составленного ОГУП "Орловский центр "Недвижимость" по состоянию на 05.06.2009, спорный объект - нежилое здание, общей площадью 9,7 кв.м., литера Б, расположен на земельном участке, находящемся по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 58а.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2011 по делу N А48-1701/2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в соответствии с постановлением администрации Советского района г.Орла от 01.04.1994 N 269 "О разрешении ПКФ "ЛиК" строительства остановочного павильона по ул.Октябрьская, 58" между администрацией г.Орла и ПКФ "ЛиК" был заключен договор аренды земли от 26.07.1995 N 424, согласно которому заявителю для строительства остановочного павильона был предоставлен в аренду земельный участок площадью 8,4 кв.м по адресу: г.Орел, ул.Октябрьская, 58.

01.12.1997 между администрацией Советского района г.Орла и ООО "Фирма ЛиК" был заключен договор, согласно которому администрация района предоставила истцу право на установку торгового киоска в комплексе с остановочным павильоном по ул. Октябрьской, 58 сроком на три года. Администрацией Советского района г.Орла также было вынесено постановление 01.12.1997 N 788 "О продлении разрешения ООО "Фирма Лик" на эксплуатацию торговой точки в остановочном павильоне, расположенной по ул.Октябрьской, 58", на основании которого обществом получен ордер на установку торгового киоска.

04.12.1997 указанная торговая точка была зарегистрирована по месту нахождения, о чем выдано свидетельство серии С N ТТ-237.

23.11.1998 между администрацией г.Орла и истцом был заключен договор аренды земли N 1869, согласно которому истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: г.Орел, ул.Октябрьская, 58 для эксплуатации торгового киоска в остановочном павильоне. Постановлением администрации г.Орла от 13.04.2001 N 901 был продлен на два года срок пользования ООО "Фирма ЛиК" земельным участком площадью 13 кв.м., предоставленным для эксплуатации торгового киоска по реализации товаров хозяйственной группы в комплексе с остановочным павильоном по ул.Октябрьской в районе дома N 58 в Советском районе города, квартал 176.

На основании постановления администрации г.Орла от 13.04.2001 N 901 между администрацией г.Орла и истцом был заключен договор аренды земли от 14.04.2001 N 3355 на предоставление истцу в аренду земельного участка площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: ул.Октябрьская, район дома N 58, для эксплуатации торгового киоска по реализации товаров хозяйственной группы в комплексе с остановочным павильоном.

19.05.2010 на основании постановления администрации г.Орла от 07.04.2010 N 1054 "О предоставлении ООО "Фирма ЛиК" части земельного участка по ул.Октябрьской (район дома N 58) из земель общего пользования кадастрового квартала N 57:25:0010610" между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла и ООО "Фирма ЛиК" был заключен договор аренды земли N 82, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование часть земельного участка площадью 25,92 кв.м., расположенную по адресу: г.Орел, ул.Октябрьская, район дома N 58, входящую в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:0010610:112, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Горького, Красноармейская, Октябрьская, 60 лет Октября, из земель населенных пунктов. Участок предоставлялся для эксплуатации и обслуживания торгового киоска (п.1.2 договора от 19.05.2010 г.. N 82). Пунктом 2.1 договора аренды земли от 19.05.2010 N 82 установлено, что данный договор заключается с 01.05.2010 по 31.03.2011.

Письмом от 18.03.2011 N 7/1448 Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла известило ООО "Фирма ЛиК" об истечении 31.03.2011 срока действия договора аренды земли от 19.05.2010 N 82 и его прекращении с 01.04.2011 и предложило истцу обратиться с ходатайством в администрацию г.Орла на имя мэра о заключении договора аренды земли на новый срок.

Письмом от 07.04.2011 N 7/2095 Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла уведомило заявителя о том, что возражает против использования им земельного участка по истечении срока действия договора аренды земли от 19.05.2010 N 82 и предложило осуществить демонтаж торгового киоска.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2011 по делу N А48-1701/2011 истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Администрации г. Орла от 12.04.2011 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Октябрьская, 58а, и обязании Администрации г.Орла заключить договор аренды данного земельного участка.

Полагая себя собственником объекта недвижимого имущества - торгового киоска, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 58а, и ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на него, ООО "Фирма "ЛиК" обратилось в суд с настоящим иском в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для признания за истцом права собственности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы.

Материалами дела подтверждается, что истцу на предоставленном ему в аренду земельном участке по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, 58б было разрешено строительство остановочного павильона, а в последующем - после предоставления ООО "Фирма ЛиК" администрацией Советского района г.Орла права на установку торгового киоска в комплексе с остановочным павильоном - для эксплуатации и обслуживания спорного торгового киоска.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ киоски и павильоны являются временными сооружениями и не относятся к объектам капитального строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Аналогичное положение содержится и в статье 1 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел", утвержденных Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 N 38/616-ГС, согласно которой киоски и остановочные павильоны отнесены к временным строениям и сооружениям, характеризующимся, в том числе такими признаками, как расположение на земельных участках, предоставленных на праве краткосрочной аренды, и осуществление их демонтажа за счет арендатора в сроки, указанные в договоре аренды вне зависимости от присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пункт 3.3 постановления администрации г.Орла от 07.04.2010 г.. N 1054 "О предоставлении ООО "Фирма ЛиК" части земельного участка по ул.Октябрьской (район дома N 58) из земель общего пользования кадастрового квартала N 57:25:0010610" содержит указание на то, что торговый киоск является временным сооружением, размещение которого ООО "Фирма ЛиК" обязано осуществлять в строгом соответствии с проектом, утвержденным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Орла.

Таким образом, условия предоставления земельного участка в аренду не предусматривали строительство на нем капитального сооружения, учитывая временный характер функционирования павильона.

Все заключенные с заявителем договоры аренды предусматривали обязанность арендатора использовать участок только по целевому назначению.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пунктов 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном законом порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Анализируя в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства (часть 2 статьи 65, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая также выводы суда, изложенные в решении от 07.09.2011 по делу N А48-1701/2011, суд первой инстанции установил, что ответчиком разрешалось возвести временное сооружение, а не объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, наличие только одного обстоятельства (отсутствие права собственности, права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен ООО "Фирма ЛиК" на праве аренды для установки временного сооружения.

Как установлено, решением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2011 по делу N А48-1701/2011, договор аренды земли от 19.05.2010 N 82 прекратил свое действие с 01.04.2011, в связи с истечением срока его действия и наличием возражений арендодателя против возобновления арендных отношений на новый срок.

Вместе с тем, возведение самовольной постройки на земельном участке, предоставленном ООО "Фирма ЛиК" на праве аренды, исключает возможность признания за обществом права собственности на указанную постройку.

Доказательств наличия вещных прав в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса РФ на данный земельный участок ООО "Фирма ЛиК" не представило.

Сам факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность заявителя предъявления иска о признании права, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерными.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения. Вопрос правомерности отказа в предоставлении земельного участка под спорный объект не подлежит исследованию в рамках данного дела, так как не входит в предмет требований.

Ссылка ответчика на возможность заключения договора аренды на спорный земельный участок, в данном случае не может является основанием для отмены судебного акта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2012 по делу N А48-1653/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛиК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.С. Яковлев Л.М. Мокроусова