г. Пермь |
|
17 июля 2012 г. |
Дело N А60-14519/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,
при участии:
от заявителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области: Малышкина Л.Г. - представитель по доверенности от 10.01.2012,
от заинтересованного лица Муниципального учреждения "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания городского поселения Верхние Серги": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 мая 2012 года
по делу N А60-14519/2012,
принятое судьей Колосовой Л.В.,
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области (ОГРН 1046601057711, ИНН 6610007700)
к Муниципальному учреждению "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания городского поселения Верхние Серги" (ОГРН 1069646007551, ИНН 6646011879)
о взыскании 1000 рублей,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания городского поселения Верхние Серги" (далее - Учреждение, заявитель, налогоплательщик) о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2012 года заявленные требования частично удовлетворены: с учреждения взыскан штраф в сумме 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с заявленным Инспекцией отказом от иска. Налоговый орган ссылается на добровольное исполнение Учреждением требования об уплате штрафа, в связи с чем был заявлен отказ от иска, который судом первой инстанции неправомерно не рассмотрен. В жалобе Инспекция просит принять отказ от иска, прекратить производство по делу.
Представитель Инспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Учреждение письменный отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ходатайство налогового органа об отказе от иска не было рассмотрено судом первой инстанции, поскольку не было им получено.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от требований, подписан уполномоченным лицом - представителем Инспекции по доверенности, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, арбитражного суда от 02 мая 2012 года подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области от требований к Муниципальному учреждению "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания городского поселения Верхние Серги" по делу NА60-14519/2012.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2012 года по делу N А60-14519/2012 отменить.
Производство по делу N А60-14519/2012 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
С.Н.Сафонова |
Судьи |
Г.Н.Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-14519/2012
Истец: Межрайонная ИФНС России N 2 по Свердловской области
Ответчик: МУ "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания городского поселения Верхние Серги"