Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 01АП-3009/12

г. Владимир

10 августа 2012 г.

Дело N А43-8752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Гущиной А.М., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инженерный центр - Нижний Новгород" (г.Нижний Новгород, ул.Черниговская, д.20, ИНН 5258071830, ОРГН 1075258008330) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2012 по делу N А43-8752/2012, принятое судьей Ивановым А.В, по заявлению закрытого акционерного общества "Инженерный центр - Нижний Новгород" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 15.02.2012 N 11-3-068-7568-1 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Закрытое акционерное общество "Инженерный центр - Нижний Новгород" (далее - Общество) надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 43953), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Инспекция административно-технического надзора Нижегородской области - (далее - Инспекция) надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 43954), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество "Инженерный центр - Нижний Новгород" (далее - ЗАО "Инженерный центр - Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области (далее -инспекция, административный орган) от 15.02.2012 N 11-3-068-7568-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 7500 руб.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Инженерный центр - Нижний Новгород" указало на отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения и нарушение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при осуществлении 27.12.2011 в 10 час. 12 мин., и 28.12.2011 в 16 час. 04 мин. ежедневного мониторинга соблюдения требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", должностным лицом Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области установлено, что ЗАО "Инженерный центр - Нижний Новгород" не приняло надлежащих мер по содержанию тротуаров вдоль проезжей части по адресам: ул.Усилова 2/2- ул. Донецкая, 6- ул.Донецкая, 2 (тротуары и внутридворовые проезды), ул.Донецкая, 9 до ул.Родионова, 5 (тротуары) г.Нижнего Новгорода, не произведена очистка от наледи до твердого покрытия, обработка противогололедными средствами, чем нарушены требования части 4 статьи 10 упомянутого выше закона, а также положения пункта 3.2.2.4 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56.

По результатам проверки составлены акт мониторинга состояния благоустройства от 27.12.2011 N 11-68-12/3 и акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 28.12.2011 N 11-068-12/7.

24.12.2012 уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 11-2-3-068-005-1, на основании которого 15.02.2012 начальником Нижегородского отдела инспекции административно- технического надзора Нижегородской области принято постановление N 11-3-068-7568-1 о привлечении ЗАО "Инженерный центр - Нижний Новгород" к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 7500 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и уборке территории.

Статья 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных пунктов правил содержания территорий.

Соответственно объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, образует нарушение установленных правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, правил благоустройства.

По общему правилу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены в том числе вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Законодательным собранием Нижегородской области в целях обеспечения чистоты и порядка, повышения качества содержания и состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области, как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду принят закон Нижегородской области N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Положениями пункта 1 статьи 10 указанного закона зимний период уборочных работ устанавливается с 1 ноября календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборочных работ могут изменяться решением органов местного самоуправления. Нормы данного Закона, устанавливающие требования к проведению уборочных работ в зимний период, применяются в случае снегопада и (или) гололеда, произошедших вне пределов зимнего периода уборочных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З, а также пунктом 3.2.2.4 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56, в зимний период должны проводиться, в числе прочего, скалывание наледи по мере образования. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия. Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах и лестничных сходах уплотненного снега, снежно-ледяных образований. В период снегопада тротуары и лестничные сходы, проходы для движения пешеходов должны расчищаться и обрабатываться притивогололедными материалами. При получении оповещения о гололеде или возможности его возникновения, в течении 2 часов после оповещения, противогололедными материалами в первую очередь обрабатываются лестничные сходы, а затем тротуары. Время на уборку снега и обработку противогололедными материалами не должно превышать 12 часов после окончания снегопада. Указанные правила касаются благоустройства поселений, то есть подлежат регулированию на местном уровне.

В соответствии с муниципальным контрактом N 284, заключенным 17.12.2007 между ЗАО "Инженерный центр - Нижний Новгород" и администрацией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, общество является ответственным за содержание улично-дорожной сети, определенной ведомостью уборочных площадей.

На основании ведомости уборочных площадей тротуары и внутридворовые проезды, расположенные в районе улиц Усилова-Родионова-Донецкая г.Нижнего Новгорода, находятся на обслуживании ЗАО "Инженерный центр - Нижний Новгород".

Факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения подтвержден актом мониторинга состояния благоустройств от 27.12.2011 и фотоматериалами к нему (л.д. 60-67), актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 28.12.2011 и фотоматериалами к нему (л.д.55-59), протоколом об административном правонарушении от 24.12.2012 N 11-2-3-068-005-1 (л.д. 48-50), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Имея возможность для соблюдения региональных правил и норм в области благоустройства общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, так как выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2012 по делу N А43-8752/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инженерный центр - Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова А.М. Гущина