Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 08АП-4045/12

город Омск

17 июля 2012 г.

Дело N А46-5357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4045/2012) Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012 по делу N А46-5357/2012А46-5357/2012 (судья Яркова С.В.), принятое

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление)

к Бюджетному образовательному учреждению Омской области дополнительного образования детей "Омская областная станция юных техников" (далее - БОУ "Омская областная станция юных техников", Учреждение)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Учреждения - Гриценко С.Ю. по доверенности N 332/17 от 12.07.2012 сроком действия в течение года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении бюджетного образовательного учреждения Омской области дополнительного образования детей "Омская областная станция юных техников" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 17.02.2012 N 013609.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012 в удовлетворении заявленного административным органом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что статьёй 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) установлен перечень видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию. При этом, по сравнению с ранее действовавшим Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", из указанного перечня исключена деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, если указанная деятельность осуществляется по заказам. Следовательно, со вступлением в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензирование данного вида деятельности не требуется.

Суд отметил, что действие лицензии на деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, если указанная деятельность осуществляется по заказам, прекращается с момента вступления Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ в силу, однако Учреждение вправе без лицензии осуществлять указанный вид деятельности после вступления в силу означенного нормативного правового акта.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что административный орган не доказал факт осуществления БОУ "Омская областная станция юных техников" лицензируемого вида деятельности.

В апелляционной жалобе Управление просит решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных и материальных норм права. В частности, отмечает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о прекращении действия лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в связи со вступлением в силу ФЗ N 99 от 04.05.2011.

Податель жалобы указывает, что суд должен был руководствоваться в данном случае частью 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, так как произошло изменение наименования вида деятельности.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на то, что, поскольку лицензия N АСС-35-024786 от 19.04.2004, выданная БОУ "Омская областная станция юных техников", является действующей и продлена на срок до 21.04.2014, заявлений о прекращении вида деятельности, указанного в лицензии, от БОУ "Омская областная станция юных техников" в адрес административного органа не поступало, постольку Учреждение является лицензиатом, и было внесено в ежегодный план проведения плановых проверок лицензиатов.

Учреждение в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявляло, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителя БОУ "Омская областная станция юных техников", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

БОУ "Омская областная станция юных техников" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.1999 Городской регистрационной палатой департамента недвижимости Администрации города Омска за номером 38613381, о чём 10.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г.Омска в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в федеральный информационный ресурс внесена соответствующая запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера 1025500745412, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2012 N 852А/2012 (л.д.100-105).

В соответствии с решением административного органа от 19.04.2004 N 527/л Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации была выдана лицензия серии ДА N 012912 (регистрационный номер АСС-55-024786 от 19.04.2004) БОУ "Омская областная станция юных техников" на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), со сроком действия до 21.04.2009 (л.д. 41). Решением Управления от 17.04.2009 N 468/лиц действие указанной лицензии продлено до 21.04.2014 (л.д. 41).

Согласно приказу заместителя начальника Управления от 11.01.2012 N 8 (л.д. 13-17), в рамках полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N398, административным органом была проведена плановая проверка деятельности БОУ "Омская областная станция юных техников" на предмет выполнения нормативно-правовых и нормативно-технических актов при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В результате контрольных мероприятий административным органом 17.02.2012 был составлен Акт проверки N 8 (л.д. 11-12), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства Российской Федерации:

1) не организовано соблюдение порядка заполнения путевых листов;

2) не организовано оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

3) допускаются случаи нарушения режима труда и отдыха водителей;

4) не обеспечено наличие технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха на автобусах;

5) БОУ "Омская областная станция юных техников" не проводит ежемесячные сверки сведений о дорожно-транспортных происшествиях с органами ГИБДД;

6) не обеспечено соответствие транспортных средств по внешнему оборудованию требованиям по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

По результатам проверки должностным лицом Управления в рамках полномочий, предоставленных контролирующему органу частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2012 N 013609 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-10).

На основании указанного протокола и в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении БОУ "Омская областная станция юных техников" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.04.2012 Арбитражный суд Омской области вынес обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Поскольку статья 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ исключает деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, из перечня видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию, постольку со вступлением в силу указанного нормативного правового акта лицензирование данного вида деятельности не требуется.

Кроме того, из системного толкования норм части 1 и части 2 статьи 22, статьи 24 анализируемого федерального закона следует, что действие лицензии на деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, если указанная деятельность осуществляется по заказам, выданной в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", прекращается с момента вступления Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ в силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение осуществляло деятельность исключительно по заказам (главным образом, иных бюджетных учреждений), которая на момент проверки не подлежала лицензированию. В то же время доказательств, подтверждающих осуществление Учреждением иных видов лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров, административным органом в материалы дела не представлено.

Факт наличия у заинтересованного лица лицензии, действующей до 21.04.2014, не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку она была продлена административным органом 17.04.2009, то есть в период действия Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", когда перевозка по заказам являлась лицензируемым видом деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое Арбитражным судом Омской области, законным и обоснованным.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012 по делу N А46-5357/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков