Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 11АП-6126/12

г. Самара

18 июля 2012 г.

Дело N А65-8393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Яруллин Р.Р., доверенность от 08 ноября 2010 года N 448,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2012 года в помещении суда по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции апелляционную жалобу Кондратьева Олега Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2012 года по делу N А65-8393/2012 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Советское отделение N 6669), город Казань Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), город Казань Республики Татарстан,

третье лицо: Кондратьев Олег Александрович, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным постановления от 22 февраля 2012 года N 341/з,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (Советское отделение N 6669) (далее - заявитель, Сбербанк, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее - Роспотребнадзор, административный орган) о признании недействительным и отмене постановления от 22 февраля 2012 года N 341/з о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 28 апреля 2012 года требования Сбербанка удовлетворены. Признано недействительным постановление от 22 февраля 2012 года N 341/з о привлечении Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Советское отделение N 6669) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

05 мая 2012 года, лицо, не привлеченное к участию в деле - Кондратьев Олег Александрович, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 28 апреля 2012 года, указывая, что он не согласен с решением суда, поскольку условие кредитного договора о взимании Банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика по кредиту противоречит закону и нарушает его права, как потребителя.

25 июня 2012 года суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи П.В. Бажана, судей Н.Ю. Марчик, В.В. Кузнецова, вынес определение, в котором привлек Кондратьева Олега Александровича к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 16 июля 2011 года в 09.00 час.

Определением от 13 июля 2012 года, в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Кузнецова В.В., в составе суда, в судебном заседании, назначенном на 16 июля 2012 года в 09.00 час. произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Засыпкину Т.С, а дело начато рассмотрением сначала.

Представитель Сбербанка в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Кондратьев Олег Александрович в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

От Роспотребнадзора в материалы дела поступил отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сбербанка, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Сбербанка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении Сбербанка было установлено, что при оказании финансовых услуг потребителю Кондратьеву Олегу Александровичу по кредитному договору от 24.06.2011 г. N 51324, руководствуясь условиями выдачи кредитов физическим лицам, инструкциями банка и сборником тарифов, Сбербанком взята плата за предоставление справок физическому лицу о наличии (остатке) у него ссудной задолженности, движений и операций по счету, что противоречит ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, согласно которому предоставление необходимой информации потребителю не может быть платной.

28 ноября 2011 года административным органом в отношении Сбербанка составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7).

22 февраля 2012 года административным органом вынесено постановление N 341/з о признании ОАО "Сбербанк России" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ст. ст. 10 и 16 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 6).

Указанным постановлением Сбербанк привлечен к ответственности за незаконное взимание платы за представление справок физическому лицу о наличии у него ссудной задолженности.

Не согласившись с данным постановлением, Сбербанк обратился в суд с требованием о его отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 20 000 рублей.

Согласно, имеющемуся в материалах дела, сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Волго-Вятским банком Сбербанка России, предоставление данных о состоянии задолженности клиента (справка о состоянии ссудной задолженности) является отдельной услугой, отличной от правоотношений, возникающих между заемщиком и Банком при заключении кредитного договора.

Указанное обстоятельство подтверждается тем фактом, что в кредитном договоре N 51324 от 24.07.2011 г. не содержится и не может содержаться какой либо информации касающейся данного рода платы, за предоставление информации о состоянии задолженности заемщика.

Выдача данных справок является самостоятельной банковской услугой и возмездность ее предоставления обусловлена тарифной политикой ОАО "Сбербанк России".

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ наступает за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а не за необоснованное взимание платы, однако обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Сбербанка в совершении административного правонарушения, не установлены административным органом при производстве по административному делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом в установленном порядке не было доказано наличие у Сбербанка признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины Сбербанка в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, требования Сбербанка о признании незаконным и отмене постановления от 22 февраля 2012 года N 341/з о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2012 года по делу N А65-8393/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Советское отделение N 6669) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 22 февраля 2012 года N 341/з Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) по делу об административном правонарушении о привлечении Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Советское отделение 6669) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик