Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 15АП-8133/12

город Ростов-на-Дону

07 августа 2012 г.

дело N А53-8336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Сюсюкина М.В.по доверенности N 22 от 30.12.2011;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СМП-162" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2012 по делу N А53-8336/2012 по иску ООО "Донэнергосбыт" к ответчику ОАО "СМП-162" о взыскании задолженности, процентов принятое в составе судьи Мартыновой С.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "СМП-162" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 247 527 руб. 61 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 238 руб.03 коп. за период с 19.09.2010 г.. по 24.02.2012 г.., в связи с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения N 1042 от 14.04.2008 г.

Решением Арбитражный суд Ростовской области от 11.05.2012 взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 247 527 руб. 61 коп., проценты в сумме 23 238 руб. 03 коп., в счет возмещения судебных расходов 8415 руб. 31 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки электроэнергии в адрес ответчика и неоплата ее последним.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность не подтверждена, в акте сверки не указана, счет-фактура за декабрь 2011 не выставлена. Задолженность за октябрь 2010 не подтверждена, поскольку акт от 31.10.2010 подписан в одностороннем порядке. Подлежит уменьшению размер процентов.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2008 г.. между ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского межрайонного отделения (Гарантирующий поставщик) и ЗАО "СМП-162" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1042, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.

Согласно п.7.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Пунктом 7.2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 17.12.09г. к договору) предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлена оплата.

В соответствии с п.7.3 договора оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику электроэнергию за период с августа 2010 г. по декабрь 2010 г. в объеме 53 344 кВт.ч

В результате ненадлежащей оплаты ответчиком поставленной электрической энергии, у последнего образовалась задолженность за указанный период на сумму 247 527 руб.61 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, оставленная со стороны ответчика без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Правовая природа заключенного между сторонами договора N 1042 от 14.04.2008 г.. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 17.12.09г. к договору) предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлена оплата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии и мощности, актами приема передачи за спорный период, выставленными счетами-фактурами, актами сверки взаиморасчетов подтверждается факт поставки ответчику на заявленную ко взысканию сумму электрической энергии в период с августа 2010 г.. по декабрь 2010 г..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в установленный в договоре срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 247 527 руб.61 коп.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность не подтверждена, в акте сверки не указана, счет-фактура за декабрь 2011 не выставлена.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены счет-фактура от 31.12.2010 с указанием стоимости и количества потребленной электроэнергии, проставлена подпись абонента о получении счета-фактуры, ответчиком не оспорен акт приема передачи электроэнергии за декабрь 2010 N 16020 и акт снятия показаний средств учета (л.д. 59-64).

Заявитель также указал, что задолженность за октябрь 2010 не подтверждена, поскольку акт от 31.10.2010 подписан в одностороннем порядке.

В материалы дела представлены счет-фактура от 31.10.2010 с указанием стоимости и количества потребленной электроэнергии, проставлена подпись абонента о получении счет-фактуры, ответчиком не оспорен акт приема передачи электроэнергии за октябрь 2010 N 13561 и акт снятия показаний средств учета, который подписан без замечаний и возражений (л.д. 53-55). Отсутствие подписи абонента на акте приема передачи электроэнергии за октябрь 2010 N 13561 не является основанием к не доказанности потребленного объема электроэнергии, ответчиком обратного не доказано. Доказательств иного объема потребления электроэнергии не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 238 руб.03 коп. за период с 19.09.2010 г. по 24.02.2012 г..

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предъявленных ко взысканию, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8 %.

Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Уменьшение законной неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер не может являться явно несоразмерным последствиями просрочки уплаты денежных средств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Проверив расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что расчет размера процентов за период с 19.09.2010 г.. по 24.02.2012 г.. произведен верно, с учетом периода просрочки по каждой счет-фактуре. Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 23 238 руб.03 коп.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что подлежит уменьшению размер процентов.

Данный довод подлежит отклонению.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные в соответствии с нею проценты являются минимальными убытками кредитора, в связи с чем, сумма указанных процентов (рассчитанных по минимальной учетной ставке) не может быть уменьшена на основании статьи 333 Кодекса.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2012 по делу N А53-8336/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева