Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 09АП-20733/12

город Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-44411/12-92-411

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2012 по делу N А40-44411/12-92-411, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ГУ МРО ФСС РФ (115088,Москва,2-ой Южнопортовый пр-д, д. 20,стр.4)

к 1) СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по городу Москве Тепловой Е.С. (109377, Москва, ул. Зеленодольская, д. 8/13)

2) Начальнику Отдела УФССП по Москве по ЮВАО Салтыковой А.В. (109377, Москва, ул. Зеленодольская, д. 8/13)

третье лицо: ООО "Клайт" (115088, Москва, ул. Новоостаповская, д. 4, корп.2)

о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: от СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по городу Москве - Теплова Е.С. по доверенности от 14.01.2012; от начальника ОУФССП по Москве по ЮВАО - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 19) (далее - заявитель, взыскатель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к судебному приставу-исполнителю Лефортовского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Тепловой Е.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) и начальнику отдела УФССП по Москве по ЮВАО Салтыковой А.В. с заявлением о признании недействительным постановления от 24.02.2012 N 2171/12/04/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением от 11.05.2012 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что оспариваемое постановление не соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что оспариваемое заявителем постановление соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку заявитель не предоставил информацию о наличии или отсутствии счетов страхователя - должника ООО "Клайт" в банках и иных кредитных учреждениях, а также сведения о полном или частичном списании денежных средств со счетов.

Заявитель и 3-е лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и доводы жалобы апелляционный суд полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ГУ МРО ФСС РФ (Филиал 19) направило в адрес начальника Лефортовского РОСП по ЮВАО по г.Москве постановление N 5534ш/11/ю от 16.01.2012 о взыскании с ООО "Клайт" недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя в размере 100 руб.

24.02.2012 судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Тепловой Е.С. издано оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

Основанием для издания оспариваемого постановления послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ - постановление Фонда N 5534ш/11/ю от 16.01.2012 не отвечает требованиям исполнительного документа, указанным в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что поскольку к постановлению Фонда была приложена справка об отсутствии информации об открытых счетах ООО "Клайт", постольку оспариваемое Фондом постановление судебного пристава-исполнителя незаконно.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона.

Частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве определены виды исполнительных документов, к которым относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пункт 5).

Отсутствие указанных в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, правомерно расценено судебным приставом-исполнителем как основание считать этот акт не отвечающим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве.

Рассматриваемая норма согласуется с положениями части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, определяющей срок предъявления к исполнению оформленных в установленном порядке актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением вышеуказанных документов - в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя принять к исполнению документ, который в силу Закона об исполнительном производстве не является исполнительным, не противоречит закону и не может нарушать права взыскателя.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании незаконным обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является ошибочным.

Право органа фонда социального страхования вынести решение и постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафам за счет имущества страхователя при отсутствии информации о его открытых счетах не опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Заявителем судебному приставу не представлена и в материалах дела отсутствует информация об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые может быть обращено взыскание, равно как и доказательства невозможности представления отделением фонда данной информации.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ГУ - МРО ФСС России предпринимало какие-либо действия по получению информации о расчетных счетах страхователя из налоговых органов в целях исполнения обязанности по самостоятельному взысканию задолженности как это предусмотрено пунктом 6 статьи 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Справка Фонда об отсутствии информации о счетах страхователя - ООО "Клайт" (л.д.12) не может быть оценена как документ, содержащий отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц информации о счетах должника, не свидетельствует об исполнении Фондом обязанности, предусмотренной ч. 5 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, поскольку указанная выписка не содержит граф с информацией о наличии или отсутствии счетов юридического лица.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционная жалоба признается обоснованной, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ГУ МРО ФСС РФ о признании недействительным постановления СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по городу Москве Тепловой Е.С. от 24.02.2012 N 2171/12/04/77.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 по делу N А40-44411/12-92-411 отменить.

В удовлетворении требований ГУ МРО ФСС РФ о признании недействительным постановления СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по городу Москве Тепловой Е.С. от 24.02.2012 N 2171/12/04/77 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова