Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 17АП-7734/12

г. Пермь

10 августа 2012 г.

Дело N А71-6239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - ООО "ПКФ "Алиса": представитель не явился,

от ответчика - ООО "Ажур": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Ажур",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 мая 2012 года

по делу N А71-6239/2012,

принятое судьей Щетниковой Н.В.

по иску ООО "ПКФ "Алиса" (ОГРН 1091650007690, ИНН 1650194637)

к ООО "Ажур" (ОГРН 1061838018362, ИНН 1827022919)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Алиса" (далее - ООО "ПКФ "Алиса") обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ажур" (далее - ООО "Ажур") о взыскании 142 000 руб. долга за поставленный товар.

Решением арбитражного суда от 24.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, неполучение судебного решения по делу. В отсутствие подписанного между сторонами акта сверки расчетов, считает несогласованным размер заявленных истцом требований.

Ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил, возражения изложил в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ООО "ПКФ "Алиса" в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение обществом "Ажур" обязательств по оплате поставленного товара (безалкогольных напитков) по трем товарным накладным N ИФ000001085 от 21.06.2010, NИФ00000 от 1772 от 20.08.2010, NИФ000002342 от 09.12.2010 на общую сумму 279 648 руб. 20 коп.

По расчету истца, сумма долга с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты и возвратных накладных составляет 142 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

В отсутствие в товарных накладных ссылок на договор, суд первой инстанции расценил поставку напитков как разовые сделки купли-продажи, подпадающие под действие параграфа 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку в товарных накладных, на основании которых ответчику был поставлен товар, содержится наименование, количество, цена передаваемого товара, имеются подписи представителей продавца и покупателя, скрепленные печатью общества, сложившиеся между сторонами правоотношения свидетельствуют о заключении между сторонами разовых сделок купли-продажи в порядке, предусмотренном ст.ст. 161, 432, 454 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения дела, по данным истца, товар оплачен частично, что подтверждено представленными в деле платежными поручениями (л.д. 22-28).

Кроме того, ответчиком по возвратным накладным произведен возврат товара на сумму 141 руб. 80 коп.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования в сумме 142 000 руб., арбитражный суд Удмуртской Республики правомерно исходил из установленного факта поставки товара, получения его ответчиком и отсутствия доказательств полной оплаты (ст. 65 АПК РФ).

С учетом имеющихся в деле доказательств, отсутствие подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов не опровергает обоснованность заявленных истцом требований.

Ответчик иного не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Иск удовлетворен правомерно.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства подтверждения в материалах дела не нашел.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что арбитражным судом корреспонденция обществу с ограниченной ответственностью "Ажур" направлялась по юридическому адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. 1-я Дачная, 42-132 (выписка из ЕГРЮЛ от 20.03.2012 N 4107).

Определение суда от 19.04.2011 о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству (назначении судебного разбирательства), с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу (п. 3 определения), возвращено почтовой службой с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 34).

Таким образом, по правилам АПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 123 АПК РФ). Спор в его отсутствие рассмотрен правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при подаче апелляционной жалобы, заявителем указан тот же адрес нахождения организации.

Доказательств предъявления каких-либо претензий почтовой службе, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения лицом процессуальных действий, лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - на ответчике (ст. 9 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2012 по делу N А71-6239/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Ажур" (ОГРН 1061838018362, ИНН 1827022919) из федерального бюджета 810 (восемьсот десять) руб. госпошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением N 6 от 25.06.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин