Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 09АП-18147/12

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-12841/12-107-62

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-12841/12-107-62, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Милагро Фудс" (ОГРН 1117746059958; 123995, г. Москва, ул. 1905 года, д. 7, стр. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Непушкин А.А. по дов. N 9 от 10.11.2011

от заинтересованного лица - Горбунов Д.В. по дов. N 194 от 28.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Милагро Фудс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции от 11.08.2011 N 15/133 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.04.2012 заявленные требования удовлетворил, за исключением пункта 1 резолютивной части решения, согласно которому отказано в привлечении общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки общества, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам за 2007-2009, по результатам которой составлен акт N 317 от 30.09.2010 и 11.08.2011 вынесено решение N 15/133, которым обществу начислены пени в сумме 4 348 983 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 11 371 9946 руб. Проверка начата 30.11.2010 и окончена 30.06.2011.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 01.11.2011 N 21-19/102981 @ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 57- 66 т. 2).

1. По пункту 1.1 (налог на прибыль организаций) и пункту 3.1 (НДС) решения инспекции.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией по спорному эпизоду установлено, что в нарушение п. 5 и 6 ст. 169, ст. 171 и 172, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), обществом необоснованно включены затраты в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль и необоснованно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Компания Тэрра" (ИНН 7729511863) по договору поставки от 01.11.2004 N 1/11 (товар приобретен обществом по товарным накладным на сумму 15 831 748 руб.). Договор, счета-фактуры, акты от имени ООО "Компания Тэрра" подписаны генеральным директором Щукиным Д.И.

Налоговый орган, отказывая в признании расходов и применении налоговых вычетов по указанному контрагенту, указывает в решении на следующие обстоятельства.

Учредитель ООО "Компания Тэрра" - Родченко С.В. и генеральный директор ООО "Компания Тэрра" - Щукин Д.И, согласно проведенным допросам (том 2 л.д. 67-69, 74-81) показали, что никакого отношения к деятельности вышеуказанной организации не имеют, директорами и учредителями не являлись, финансово-хозяйственные документы не подписывали; ООО "Компания Тэрра" в 2007 году прекратила хозяйственную деятельность, поскольку была реорганизована в форме слияния с ООО "Фламинго", согласно банковским выпискам у спорного контрагента отсутствуют расходы и необходимые ресурсы для ведения хозяйственной деятельности (том 4 л.д. 121-123).

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, фактически за проверяемый период общество при осуществлении хозяйственной деятельности по оптовой торговле кофе в рамках заключенного договора купле-продаже с ООО "Торговая компания "Раут" (том 1 л.д. 127-129), заключило договор от 01.11.2004 с ООО "Компания Тэрра" на покупку сырья и материалов для производства и упаковки кофе (т. 2 л.д.102-105).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу, что представленные документы подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом - ООО "Компания Тэрра" и оплату их стоимости. Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 НК РФ, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что действия общества не направлены на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгодой, так как общество заключало сделки с намерением осуществить хозяйственные операции, необходимые ему для осуществления основного вида его деятельности.

Первичные документы, представленные обществом, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат достоверные данные относительно существа сделки и реквизиты сторон, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Не установлен факт взаимозависимости или аффилированности общества с указанным контрагентом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении указанного обстоятельства и недоказанности факта невыполнения спорных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

В данном случае, инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды инспекцией не представлено.

Вопрос, связанный с проявлением обществом должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с контрагентами был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, в случае реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как указано в данном постановлении, содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Признавая правомерность отнесения затрат по взаимоотношениям с указанным контрагентом в состав расходов в целях налогообложения прибыли и правомерность применения налоговых вычетов по НДС, суд первой инстанции исследовал и дал оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с контрагентом применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Реальность совершенных операций установлена судом первой инстанции и подтверждена обществом соответствующими первичными документами.

Общество в качестве доказательства реальности поставки представило товарные накладные, заверенные печатями и подписями контрагента, счета-фактуры, платежные поручения, бухгалтерские проводки, таблицу закупки и переработки сырья (т. 1 л.д. 92-94, 106-126, т. 2 л.д. 18-31), договоры с ООО "Интеркафе" на изготовление и хранения готовой продукции (т. 2 л.д. 124-129), подтвержденные материальными отчетами и товарными накладными (т. 2 л.д. 130-145), а также документы по поставкам готовой продукции во исполнение договора с ООО "Торговая компания "Раут" (т. 1 л.д.133-150, т. 2 л.д. 1-12).

Судом первой инстанции также установлено на основе выписки банка по расчетному счету ООО "Компания Тэрра" (т. 2 л.д. 87-89), что данная организация в основном занималась поставкой сырья и материалов по заключенным договорам, уплачивало налоги, осуществляло иные платежи, обычные при совершении предпринимательской деятельности, что свидетельствует о нормальной хозяйственной деятельности и опровергает вывод инспекции о том, что спорный контрагент является фирмой-"однодневкой".

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается в силу ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О). В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно включило в состав расходов за 2007 год по налогу на прибыль организаций сумму в размере 15 831 748 руб. и сумму вычетов по НДС в размере 2 849 715 руб. по договору купли-продажи, заключенному с ООО "Компания Тэрра"; доначисления по данному контрагенту являются неправомерными.

2. По пункту 3.2 (НДС) решения инспекции.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в нарушение статей 171, 172 НК РФ в 2007-2008 году применены налоговые вычеты по контрагентам ООО "Компания Тэрра", ООО "Мастер Сервис Инжиниринг", ООО "Мерелин" по счетам-фактурам, датированным 2004-2005 годом (то есть в более позднем налоговом периоде, а не в периоде принятия на учет товаров (работ, услуг) на общую сумму 4 775 811 руб.

Отклоняя данные доводы инспекции, судом первой инстанции правомерно указано на то, что исходя из положений статей 171, 172, 173 НК РФ, с учетом постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10, налогоплательщик вправе включить в состав вычетов суммы НДС, предъявленные ему по счетам-фактурам полученным от контрагентов в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры и соблюдения условий для применения вычетов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, но в пределах 3-х лет со дня окончания соответствующего периода. При этом, никаких ограничений по выбору периода, в который может быть включена в состав вычетов сумма НДС по счету-фактуре, налоговое законодательство не содержит, также отсутствует запрет на включение в состав вычетов части суммы НДС по счету-фактуре (разбивка на несколько периодов).

Поскольку налоговые вычеты были заявлены обществом в пределах трехлетнего срока с даты составления счетов-фактур, и возникновения права на предъявление (в 2007 году по счетам-фактурам 2004 и 2005 годом и в 2008 году по счетам-фактурам 2005 года), то оснований для отказа в их применении, у инспекции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции в части начисления налога на прибыль организаций в размере 3 799 620 руб., НДС в размере 7 572 326 руб., соответствующих сумм пени в общей сумме 4 348 983 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению НДС в размере 53 200 руб., является незаконным, противоречащим статьям 169, 171, 172, 176 НК РФ, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 28.04.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-12841/12-107-62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Л.Г.Яковлева