Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 05АП-5159/12

г. Владивосток

13 июля 2012 г.

Дело N А51-19951/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии: стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа

апелляционное производство N 05АП-5159/2012

на решение от 16.05.2012 по делу N А51-19951/2011 арбитражного суда Приморского края судьи Е.В. Карандашовой

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)

о взыскании 66 766 рублей 78 копеек (59 321 рублей 16 копеек)

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Находкинского городского округа о взыскании 66 766 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с отпуском тепловой энергии в период с сентября 2010 года по август 2011 года на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ в пустующие муниципальные помещения, расположенные в г.Находке по следующим адресам: ул.Астафьева, 11-7; ул.Спортивная, 3а-168; ул.Горького, 18-13; ул.Пржевальского, 14-5а; ул.Комсомольская, 32-129; Почтовый переулок, 8-12; ул.Бокситогорская, 16-139а.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец уточнил наименование ответчика - Находкинский городской округ в лице администрации Находкинского городского округа, изменил основание иска, просит взыскать с ответчика за счет казны Находкинского городского округа долг за потребленную тепловую энергию в заявленной сумме на основании части 3 статьи 153 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ. Кроме того, истец уточнил требования по объекту, расположенному по адресу: г.Находка, ул.Бокситогорская, 16, кв.139а, с учетом даты заключения договора социального найма. Истец также заявил ходатайство, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности по начислениям теплопотребления по адресу: Почтовый переулок, 8-12, в сумме 6 871 рублей 88 копеек, а также уменьшил исковые требования на сумму 477 рублей 90 копеек. В дальнейшем истец уменьшил размер своих исковых требований на 47 рублей 92 копейки в связи с перерасчетом начислений по адресам: ул.Комсомольская, 32-129 и ул.Спортивная, 3а-168.

Решением от 16.05.2012 принят частичный отказ истца от требований о взыскании основного долга в размере 6 871 рубль 88 копеек, производство по делу относительно указанных требований прекращено. С Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа за счет казны Находкинского городского округа в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 52 637 рублей 62 копейки основного долга. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 7 257 рублей 28 копеек отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация Находкинского городского округа обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что данные о площадях, предоставленные управляющей организацией "Горжилуправление", не являются достоверными и не могут браться за основу при расчёте задолженности. По самовольно заселённым жилым помещениям администрация Находкинского городского округа является ненадлежащим ответчиком. Акты проверки жилищных условий от 02.02.2009 и от 21.02.2012 составлены специалистами ответчика в рамках Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

От КГУП "Примтеплоэнерго" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, жилые дома, расположенные в г.Находке по адресам: ул.Астафьева, 11, ул.Спортивная, 3а, ул.Горького, 18, ул.Пржевальского, 14, ул.Комсомольская, 32, Почтовый переулок, 8, ул.Бокситогорская, 16 находятся в управлении у управляющих компаний, что подтверждается договорами на предоставление услуг теплоснабжения N 7 от 24.10.2011, N 165 от 24.10.2011, N 26 от 24.10.2011, N 1455 от 24.10.2011, N 1457 от 24.10.2011 с приложениями N 1 и протоколами разногласий.

Как следует имеющихся в материалах дела выписок из реестра муниципального имущества администрации Находкинского городского округа Приморского края от 21.03.2012 N 2/8, N 2/7, N 2/6, N 2/10, от 01.03.2012 N2/6, N2/1, N2/5, выписок из поквартирных карточек, заверенных паспортной службой администрации Находкинского городского округа, комнаты и квартиры, расположенные по адресам: Приморский край, г.Находка, ул.Бокситогорская, 16, комн.139а, ул.Комсомольская, 32, комн.129, ул.Пржевальского, 14, кв.5, ул.Горького, 18 комн.13, ул.Спортивная, 3а, комн.168, ул.Астафьева, 11, комн.7, пер.Почтовый, 8, комн.12, являются объектами муниципальной собственности Находкинского городского округа и в спорный период не были переданы каким-либо лицам по договорам найма (кроме кв.N18 по Почтовому переулку, 8).

Актами на подключение услуги теплоснабжение, ГВС от 17.10.2010, от 18.11.2010, от 25.10.2010, от 18.10.2010, от 17.10.2011, от 19.10.2010, от 25.10.2010, от 01.11.2010 подтверждается факт теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресам: Приморский край, г.Находка, ул.Бокситогорская, 16, ул.Комсомольская, 32, ул.Пржевальского, 14, ул.Горького, 18, ул.Спортивная, 3а, ул.Астафьева, 11, пер.Почтовый, 8.

Полагая, что ответчик не оплатил отпущенную в сентябре 2010 года - августе 2011 года тепловую энергию в находящиеся в муниципальной собственности объекты по указанным адресам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку в ходе рассмотрения спора в суду первой инстанции истец отказался в отношении требований о взыскании долга на сумму 6 871 рублей 88 копеек (г.Находка, Почтовый переулок, 8-12), такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом обоснованно принят частичный отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку факты нахождения спорных жилых помещений в спорный период в муниципальной собственности и их незаселение в установленном законом порядке подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерности предъявленных истцом ответчику исковых требований.

Так как спорные многоквартирные дома общедомовыми приборами учёта не оборудованы, что подтвердили представители сторон, то истец правомерно произвёл расчёт объёма поставленного ресурса в соответствии с пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При расчете стоимости услуг теплоснабжения использованы данные писем управляющих организаций ООО "Городок-ЖКХ" от 02.03.2012, УО "Горжилуправление" N 62 от 29.02.2012 (в части площади спорных помещений), нормативы теплопотребления, установленные постановлением Мэра г.Находки "О нормативах теплопотребления на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда" от 14.10.2004 N 2278, тарифы на тепловую энергию, установленные постановлением Департамента по тарифам Приморского края "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго" от 22.12.2010 N 59/1.

Исходя из изложенного, исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, пункта 20 Правил N 307 в сумме 52 637 рублей 62 копейки. В части взыскания основного долга в сумме 7 257 рублей 28 копеек судом отказано, так как истец уменьшил исковые требования, уменьшение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылки ответчика о том, что данные о площадях помещений не являются достоверными, не принимаются, так как надлежащие доказательства, опровергающие данные о площадях, использованные истом в расчете, не представлены. То обстоятельство, что согласно выписке из реестра муниципального имущества от 21.03.2012 N 2/6, комната, расположенная по адресу: г.Находка, ул.Горького, 18, комн. 13, имеет площадь 15,4 кв.м, а истец в своих расчетах применил площадь в 12,7 кв.м, то есть меньшую площадь, чем указано ответчиком, не нарушает прав последнего, так как цена иска не увеличивается.

Доводы администрации Находкинского городского округа о самовольном заселении ряда жилых помещений гражданами не принимаются, так как данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить стоимость коммунальных услуг. Самовольное заселение не является законным основанием нахождения в жилом помещении (статья 10 ЖК РФ). Таким образом, в спорный период квартиры в установленном законом порядке заселены не были.

В качестве доказательства отсутствия отопления в комнате 168 в доме 3а по ул.Спортивной в г.Находке ответчик представил акты проверки жилищных условий от 02.02.2009 и от 21.02.2012, составленные специалистами ответчика. Судом первой инстанции обоснованно не приняты данные документы в качестве надлежащих доказательств, так как они составлены вне спорного периода и подписаны в одностороннем порядке только представителями ответчика.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений главы VIII и пункта 67 Правил N 307 следует, что факт непредоставления услуг должен быть подтвержден актом, составленным с участием потребителя и представителя управляющей компании. Между тем, акты, представленные ответчиком, носят односторонний характер и составлены без участия управляющей компании.

Кроме того, демонтаж системы отопления в соответствии со статьёй 25 ЖК РФ является переустройством жилого помещения и должен быть согласован с органами местного самоуправления в порядке статьи 26 ЖК РФ. Документы о согласовании переустройства в материалы дела не представлены.

Иных доказательств, опровергающих правомерность исковых требований, истцом не представлено.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 16.05.2012 по делу N А51-19951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков