Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 15АП-7414/12

город Ростов-на-Дону

12 июля 2012 г.

дело N А53-15472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 46215),

от конкурсного управляющий ООО "Донагро" Коваленко Константина Викторовича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 46218),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.04.2012 по делу N А53-15472/2011 о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью

"Донагро" (ИНН 6153014851, ОГРН 1026102517022)

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Донагро" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2011 г.. ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Донагро" признан несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Донагро" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Донагро" утвержден арбитражный управляющий Коваленко Константин Викторович.

Определением от 26.04.2012 г.. по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донагро".

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. На основании решения налоговой инспекцией, принятого по результатам проведения камеральной налоговой инспекцией, уполномоченным органом подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 3 077 525,57руб. Определением от 25.04.2012 г.. требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в размере 3 077 525,57 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов в кредиторами третьей очереди, заявившими свои требований в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение у общества с ограниченной ответственностью "Донагро". Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки 06.06.2012 г.. вынесен акт проверки, согласно которому сумма к уплате в бюджет составляет 4 957 931,98 руб. В случае исключения организации из ЕГРЮЛ бюджет Российской Федерации понесет колоссальные убытки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом посредством факсимильной связи от уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области получено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано тем, что мероприятия по выездной налоговой проверке не завершены, в данный момент акт направлен конкурсному управляющему, однако решение не вступило в законную силу. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Как следует из материалов дела, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Донагро" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано тем, что имеется кредиторская задолженность перед одним кредитором в размере 1 084 277,25 рублей. Остаток денежных средств составляет 1 258,50 рублей, в собственности должника находятся шкуры крупного рогатого скота на общую сумму 303 044,44 рубля, дебиторская задолженность отсутствует, должник находится в стадии ликвидации.

06.07.2011 учредителем общества с ограниченной ответственностью "Донагро" Горбачевым Василием Васильевичем принято решение о ликвидации общества, ликвидатором ООО "Донагро" назначен Тонерян Вартан Саркисович.

Ликвидаторами при проведении ликвидационных мероприятий установлено, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, что послужило основанием для обращения ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

В ходе проведения ликвидационных мероприятий ликвидатором установлено, что сумма кредиторской задолженности должника на дату подачи заявления в Арбитражный суд Ростовской области составила 1 084 277,25 рублей перед ООО "РиК".

На 15.08.2011 г. остаток денежных средств на банковских счетах составляет 1 258,50 рублей. Остаточная балансовая стоимость всего имущества, принадлежащего должнику составляет 507 000 рублей. Дебиторская задолженность перед ООО "Донагро" отсутствует.

Сообщение о признании должника банкротом публиковано в газете "Коммерсантъ" 22.10.2011 г..

В рамках процедуры конкурсного производства в соответствии со статьями 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсным управляющим проведены мероприятия, предусмотренные для стадии конкурсного производства, а именно:

направлены сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в административные и регулирующие органы, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества. Из полученных ответов следует, что за должником недвижимого имущества, транспортных средств не числится.

В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим произведена инвентаризация имущества должника, проведена оценка имущества.

В соответствии с утвержденным предложением о порядке продажи имущества должника, конкурсным управляющим по договору купли-продажи N 1 от 29.02.2012 г. реализовано имущество должника на сумму 55 000 рублей. Конкурсным управляющим сформирован реестр кредиторов, из которого следует, что первая очередь отсутствует, вторая очередь - отсутствует, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 1 084 277 руб. 25 коп.

Из представленного отчета следует, что все имущество предприятия реализовано, денежные средства от его реализации распределены.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 26.03.2012 г., отчет конкурсного управляющего принят к сведению, решено ходатайствовать о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, с учетом того, что конкурсное производство открыто по упрощенной процедуре, пришел к обоснованному выводу, что конкурсное производство в отношении должника в соответствии со статьей 149 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит завершению.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсное производство не может быть завершено, поскольку инспекция не участвовала в собрании, на котором рассматривался вопрос о завершении и не могла повлиять на результат голосования, так как не была включена в реестр требований кредиторов не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано 10.02.2012 г.. на основании решения камеральной налоговой проверки от 21.10.2011 г.. (дата вступления в силу 17.01.2012 г..).

Определением от 25.04.2012 г.. требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в размере 3 077 525,57 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов в кредиторами третьей очереди, заявившими свои требований в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение у общества с ограниченной ответственностью "Донагро".

Ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В материалы дела сведений о том, что Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области обжаловала решение собрания кредиторов от 26.03.2012 г. не представлено.

Ссылка уполномоченного на проводимые мероприятия налогового контроля, свидетельствует лишь о том, что возможно увеличение кредиторской задолженности должника.

Вместе с тем уполномоченным органом доказательств наличия возможности получить какое-либо удовлетворение требований, равно как и доказательств наличия имущества должника в достаточном размере для финансирования процедуры банкротства и для удовлетворения требований кредиторов не представлено. Уполномоченным органом также не представлены доказательства наличия основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для отмены определения от 26.04.2012 по делу N А53-15472/2011 о завершении конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2012 по делу

N А53-15472/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв
Н.В. Шимбарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.