Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 09АП-20881/12

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-76414/11-30-647

Резолютивная часть определения оглашена 08 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 10 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОАО СК "Альянс"

о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года

по делу N А40-76414/11-30-647, принятое судьей Лариной Г.М. по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" (119049, г. Москва, пер. 3-1 Люсиновский 7/11, стр.1)

к ответчику ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30)

о взыскании 103 053, 85руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Поляков И.В. по доверенности от 01.12.2011 б/н;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438) о взыскании 103 053, 85руб.

Решением от 02 апреля 2012 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение изменить, уменьшить сумму взыскиваемого страхового возмещения до 17 446 руб. 00 коп., а также судебные расходы распределить согласно удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи (т. 3 л.д. 46), мотивированным отсутствием у него сведений о состоявшемся судебном акте.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против восстановления пропущенного процессуального срока, отзыв в порядке ст. 262 не представил.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу (т.1 л.д. 83, т.3 л.д. 3).

Определение о возбуждении производства по делу, а впоследствии и определение о назначении судебного разбирательства дела, были в порядке ст. 121, 122 АПК РФ направлены Ответчику почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его местонахождения применительно к ст. 54 ГК РФ которая получена адресатом, что применительно к требованиям ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением; впоследствии информация о времени и месте судебного заседания была в порядке ст. 121 АПК РФ заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 40 том 3).

Текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 16.04.2012 (т. 3 л.д. 40), т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Однако апелляционная жалоба подана заявителем только 28 июня 2012 года, то есть с момента получения заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по причине независящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, и суд не признает причины пропуска уважительными, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 265 АПК РФ, о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО СК "Альянс" в восстановлении процессуального срока для обращения в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года по делу N А40-76414/11-30-647.

Производство по апелляционной жалобе ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года по делу N А40-76414/11-30-647 прекратить.

Возвратить ОАО "СК "Альянс" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 148 от 24.02.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев