Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 11АП-7769/12

г. Самара

16 июля 2012 г.

Дело N А65-10120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Камалетдинов А.Д., доверенность от 29 марта 2012 г.;

от Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Прокуратуры Советского района города Казани - извещен, не явился;

от Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

закрытого акционерного общества "ТрастИнвестНедвижимость", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2012 г. о приостановлении производства по делу по делу N А65-10120/2012 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению закрытого акционерного общества "ТрастИнвестНедвижимость" (ИНН 7721607323, ОГРН 1077764075399), г. Москва,

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Прокуратура Советского района города Казани, г. Казань,

Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТрастИнвестНедвижимость" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - административный орган), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Прокуратуры Советского района города Казани, Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, об оспаривании постановления от 16 февраля 2012 г. N 93-01 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2012 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2012 г. по делу N 2-2110/12.

При принятии судебного акта суд первой инстанции счел необходимым приостановить производство по делу N А65-10120/2012 до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, поскольку в указанном решении дана оценка объекту правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем по делу N 2-2110/12 "О признании действий по строительству незаконными и понуждении к сносу строящегося объекта", рассматриваемому в Советском районном суде г. Казани Республики Татарстан, выступает Прокуратура Советского района г. Казани, ответчиком - ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость". Требования Прокуратуры основываются на постановлении Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан N 93-01 по делу об административном правонарушении, которое оспаривается истцом по данному делу.

Более того, в решении от 17 мая 2012 г. Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан, в обоснование удовлетворения требований истца, ссылается на то, что ответчик (закрытое акционерное общество "ТрастИнвестНедвижимость") не представил доказательства отмены постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан N 93-01 (абзац 6 страница 3 решения от 17 мая 2012 г.).

Именно по этой причине в апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан по делу N 2-2110/12 от 17 мая 2012 г. закрытое акционерное общество "ТрастИнвестНедвижимость" просит отменить решение и приостановить производство по делу N 2-2110/12 от 17 мая 2012 г. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Советского района г. Казани 16 января 2012 г. проведена проверка соблюдения ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" при ведении строительства норм градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что заявителем нарушен установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость", являясь собственником земельного участка по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, площадью 1 337 кв.м., нарушает требования действующего законодательства и незаконно, без получения разрешения, ведет строительство здания.

Материалы проверки были направлены в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан.

Постановлением от 16 февраля 2012 г. N 93-01 заявитель признан виновным в нарушении установленного порядка строительства объекта - "строительство здания", расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Сибирский тракт, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В рамках дела N 2-2110/12, рассмотренного 17 мая 2012 г. Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан, Прокурор Советского района г. Казани обратился с заявлением к ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" о признании действий по строительству незаконными и понуждении к сносу строящегося объекта.

Как было указано выше, суд первой инстанции счел необходимым приостановить производство по делу N А65-10120/2012 до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, поскольку в указанном решении дана оценка объекту правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Между тем арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтено следующее.

Как следует из решения суда общей юрисдикции, вывод о самовольности возводимого заявителем строения основан исключительно на факте проведения Прокуратурой Советского района г. Казани административной проверки, по результатам которой принято оспариваемое в рамках настоящего арбитражного дела постановление от 16 февраля 2012 г. N 93-01.

При этом суд общей юрисдикции обосновал свой вывод об отнесении спорного объекта к объектам капитального строительства постановлением N 93-01, которое обжалуется в рамках настоящего дела и в установленном порядке не было признано незаконным.

Другие доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем возводится объект капитального строительства, в решении суда общей юрисдикции не указываются (отсутствуют).

Суд общей юрисдикции указал, что "как следует из постановления N 93-01 от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора РТ, ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" признано виновным в нарушении установленного порядка строительства объекта - "строительство здания" по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Сибирский тракт и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. Суду не представлены доказательства отмены данного постановления.".

При этом других оснований, в обоснование своих выводов, кроме как постановление N 93-01, суд общей юрисдикции не указал.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2012 г. по делу N 2-2110/12.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, определение суда следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2012 г. о приостановлении производства по делу N А65-10120/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик П.В. Бажан