Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 10АП-4358/12

г. Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А41-41395/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Кручинина Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в заседании участвуют:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2012 года по делу N А41-41395/11, принятое судьей А.А. Бобриневым по исковому заявлению ЗАО "Цюрих надежное страхование" (ОГРН 1027739420565) к ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Цюрих надежное страхование" (далее - ЗАО "Цюрих надежное страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 22.223 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2012 года по делу N А41-41395/11 исковые требования ЗАО "Цюрих надежное страхование" удовлетворены в части взыскания 740 руб. расходов на экспертизу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах", в которой общество просит решение суда изменить в части взыскания 740 руб. расходов на экспертизу, ссылаясь на то, что страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как расходы страховщика на проведение экспертизы не являются страховым возмещением. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения суда проверяется апелляционным судом в части взыскания 740 руб. расходов на экспертизу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы.

Поскольку оплата экспертизы производилась за страхователя и в его пользу, страховщик считает, что лицо, причинившее вред, должно возместить также и расходы по экспертизе.

Между тем, апелляционный суд считает, что расходы страховщика по обязательной экспертизе с целью установления размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания с ответчика 740 руб. расходов на экспертизу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы ООО "Росгосстрах" за подачу апелляционной жалобы в сумме 2.000 руб. подлежат взысканию с ЗАО "Цюрих надежное страхование".

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2012 г. по делу N А41-41395/11 изменить.

Отказать ЗАО "Цюрих надежное страхование" во взыскании 740 руб. расходов на экспертизу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Цюрих надежное страхование" в пользу ООО "Росгосстрах" расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко